Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/566 K.2026/199

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/566 Esas - 2026/199 T.C.

ANKARA

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ...6.Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO

2023/566 Esas

KARAR NO : 2026/199

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/08/2023

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İlk ...Eğitim Yayın Basım Reklam Bilgi Ltd. Şti. (Fetö nedeniyle TMSF'na devrolunan şirket) davacı banka ile 100.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesine esas olmak üzere davalı ...'nun müteselsil kefil olduğunu, ödenmeyen 6.458,64 TL nakdi asıl alacak ve 27.050,00 TL gayrinakdi asıl alacak nedeniyle dava dışı... Eğitim Yayın Basım Reklam Bilgi Ltd.

Şti.'ne ve davalı kefile 23/09/2016 tarihli ve 79104 yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarmameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle ...29.

İcra Dairesi nezdinde 2021/16258 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... anılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali davasına esas alınmak üzere 24/08/2022 tarihinde ...Arabuluculuk Bürosunun 2022/98746 dosya numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşma sağlanamadığı beyanları ile; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun ...29.

İcra Dairesi 2021/16258 Esas sayılı icra dosyasında takip konusu alacağa yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından davalıya 183,41 TL borcu bulunduğuna ilişkin ihtarname çıkartıldığını, “... .... .... ” adresi olduğunu, bu adrese usulüne uygun tebliğ edilen bir temerrüt ihtarnamesi bulunmadığını, davalı tarafından ... .... ....

A.Ş.'ye verilen teminat mektubu için davacı banka tarafından bir teminat istendiği ve diğer kefil ...'ın bankada nakit olarak bulunan 100.000,00 TL lik mevduatına teminat bedeli olan 27.050,00 TL'ye bloke konularak banka uhdesinde hala bulunduğunu, dolayısıyla dava konusu 183,41 TL borç için teminat mektubu bedeli olarak banka uhdesinde bulunan 27.050,00 TL tutardan tahsil edilmesi gerekirken takibe konu edilmesini hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından 183,41 TL komisyon borcu ve 3.870,00 TL çek sorumluluk bedeli için davalının borçlandırıldığını, davacı tarafından çek sorumluluk bedellerinin ödendiğine dair bir belge sunulmadığını,

davalı ve şirketi tarafından keşide edilmiş ve ödenmemiş herhangi bir çekin bulunmadığı, Türk Borçlar ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca alacaklar için faiz işletilmesinin de hukuka aykırı olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununa göre evli kişilerden birinin bir borca kefil olması halinde mahkemece bir ayrılık kararı verilmedikçe veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, diğer eşin yazılı rızasının alınması zorunlu olduğunu, eşten alınacak rızanın sözleşmenin kurulmasından önce veya en geç sözleşmenin kurulması anında verilmiş olmasının zorunlu olduğunu,

dolayısıyla kefalet sözleşmesi kurulduktan sonra eşten alınan rıza alınması da sözleşmeyi geçerli hale getirmeyeceğini, uyuşmazlıkta davalı eşinin kefalete yazılı rızası alınmadığı için kefaletin geçersiz olduğunu, ...A.Ş.'ye ait okullarına yapılan ödemeler ve taksit tutarları davacı banka hesaplarına yatırıldığını, bu ödemelerden de mahsup yapılabilecekken bu yolun işletilmeyerek kefil olan davalıya yönelinmesinin de hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu beyanları ile.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana teşmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.

...Katılım Bankası Anonim Şirketine, ...1. Genel İcra Dairesine, yazılan yazı cevapları gönderilmiş olup, genel kredi sözleşmesi ve ekleri, ihtarname ve ekleri, bilirkişi kök ve ek raporları ve dava ile ilgili tüm deliller toplanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali olduğu anlaşılmıştır.

(Kapatılan)...29. İcra Dairesi 2021/16258 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının, davalı ve ... aleyhine 6.458,64 TL nakdi asıl alacak, 9.113,36 TL takip öncesi faiz, 27.050,00 TL gayri nakdi asıl alacak olmak üzere toplam 42.622,00 TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu ve hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememiz dosyası rapor hazırlanması için bilirkişiye tevdi edilmiş, ... .... .... Bilg. Ltd. Şti. arasında. 30/09/2013 tarihinde 100.000,00 TL tutarlı A80765 referans numaralı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, ilgili sözleşmenin 23 sayfalarının sunulduğu, Genel Kredi Sözleşmenin kefalet beyanı sayfalarının olmaması nedeniyle, kefillere ilişkin tespitlerin yapılamadığı, Dava dışı... Eğitim Yayın Basın Reklam Bilgi Ltd.

Şti.'nin ..., ... ve Özcan Özer hissedarlığında kurulduğu ve kuruluşunun 12/02/2013 tarihli 8256 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil edildiği, ...'nun sözleşme imza tarihi itibariyle dava dışı... Eğitim Yayın Basın Reklam Bilgi Ltd. Şti.'nde hissedarlığının devam ettiği, Davacı lehine düzenlenmiş, 100.000,00 TL tutarlı 30/09/2013 düzenleme tarihli senet mevcut olup, senet borçlusu dava dışı... Eğitim Yayın Basın Reklam Bilgi Ltd.

Şti., Aval Verenler ise davalı ... ve dava dışı ... olarak görüldüğü, Davacı Tasfiye Halinde ...Katılım Bankası A.Ş. tarafından dava dışı firma, ... ve davalı Enes Kuçcuoğlu'na 23/09/2016 tarihinde 79104 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, keşide edilen ihtarnamede; teminat mektubu komisyonuna ilişkin 183,41 TL , gayrinakit alacaklara ilişkin 27.050,00 TL ve 3.870,00 TL Çek yaprak bedelinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde, ödenmesinin ihtar olunduğu, ihtarnameden sonra, 29/11/2021 tarihinde T.C. ...29.

İcra Dairesi 2021/16258 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalı Sayın vekilinin 02/03/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile; takibin durdurulduğu tespit edilmiştir.

İşbu raporun “Belge ve Deliller” başlığı altında detaylı olarak arz ve izah edildiği üzere, tarafıma tevdi edilen dosya kapsamı, tüm belge ve hesap dökümlerinin incelenmesi neticesinde, Sayın Mahkeme denetimine açık , hüküm kurmaya elverişli rapor sunulabilmesi için, davacı Tasfiye Halinde ...Katılım Bankası Takip İşlem ve/veya ilgili Birimlerden.

A80765 referans numaralı Genel Kredi Sözleşmesinin kefalet beyanı sayfalarının sunulması gerektiği, ihtarnamede depo edilmesi talep edilen 27.050,00 TL tutarlı 737780 seri numaralı teminat mektubunun fotokopisi, söz konusu mektubu süreli ile süre uzatım yazılarının, 737780 numaralı teminat mektubuna ait komisyon hesabının ekstresinin, (tahsil olunan ve tahakkuk olup tahsil edilemeyen komisyonları gösterir şekilde), yaprak bedeli talep edilen çeklere ilişkin çek listesi, sorumluluğu ödenmiş yapraklar var ise tazmin hesabının ekstresi, tazmin hesabına ait fon oranını gösterir belgenin, davalı Sayın vekili tarafından,

davaya konu 737780 seri numaralı teminat mektubunun teminatı için ...'a ait hesaba mevduat blokesi konulduğu iddia edilmekte olup, var ise; ...'a ait davacı banka nezdindeki varsa bloke tutarlarını gösterir hesapların ekstresinin, akdi ve Temerrüt Faiz oranının tespiti için.

İhtamame (23/09/2016) veya İcra (29/11/2021) tarihindeki fon kullandırım için kullanılan oranları gösterir genelgelerin, dava dosyasına kazandırılması durumunda, Sayın Mahkemeye denetimine açık ve hüküm tesis edici rapor düzenlenebileceği" şeklinde bildirmişlerdir.

Aynı bilirkişi tarafından 19/08/2024 tarihli ek raporda "Dosyaya kazandırılan banka kayıtları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi tevdi edilmiştir. Ön Raporumdan sonra, sunulan belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesine yukarıda detaylı olarak sunulmuş olup, dava konusu 29/11/2021 tarihinde T.C. ...29. İcra Dairesi 2021/16258 E. sayılı dosya alacağının tespiti için, Ön Raporumun Sonuç Bölümünde talep edilen.

Yaprak bedeli talep edilen çeklere ilişkin çek listesi, sorumluluğu ödenmiş yapraklar var ise tazmin hesabının ekstresi, tazmin hesabına ait fon oranını gösterir belgenin, (29/11/2021 tarihli T.C. ...29.

İcra Dairesi 2021/16258 E, sayılı dosyada nakde dönen çeklerin tespiti için), Davalı Sayın vekili tarafından, davaya konu 737780 seri numaralı teminat mektubunun teminatı için ...'a ait hesaba mevduat blokesi konulduğu iddia edilmekte olup, var ise; ...'a ait davacı banka nezdindeki varsa bloke tutarlarını gösterir hesapların ekstresinin, (23/09/2016 tarihli 79104 yevmiye numaralı İhtarnamede talep edilen 27.050,00 TL Başkent Doğalgaz A.Ş.'ye hitaben verilmiş 737780 seri nolu Teminat Mektubu), akdi ve temerrüt faiz oranının tespiti için.

İhtarname (23/09/2016) veya İcra (29/11/2021) tarihindeki fon kullandırım için kullanılan oranları gösterir genelgelerin ve/veya bilgi/belge/ekran görüntüsü, dava dosyasına kazandırılması durumunda, Sayın Mahkemeye denetimine açık ve hüküm tesis edici rapor düzenlenebileceği" şeklinde bildirmişlerdir.

Aynı bilirkişi tarafından hazırlanan 09/12/2024 tarihli 2. Ek raporda "Tarafımca düzenlenen Ön Rapor ve Ek Raporumda talep edilen belgelerin tamamının dava dosyasına sunulmadığı, dava dosyasına sonradan sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde. Dava dışı ... tarafından imzalanan “Özel Cari/Katılma Hesabı Rehin Sözleşmesi” ile ...'a ait Davacı Tasfiye Halinde ...katılım Bankası A.Ş. nezdinde bulunan 1264775 numaralı hesabının 27.050,00 TL lik tutarının dava dışı... Eğt.

Yayın Basım Reklam Bilg. Ltd.

Şti.'nin ...Katılım Bankası A.Ş nezdinde kullanmış olduğu veya kullandırılacak nakdi, gayrinakdi, ticari, bireysel tüm kredilerinden doğmuş ve doğacak tüm borçları için rehnedildiği, Dava dışı ...'a ait 1264775 hesaba/müşteri numarasına bağlı 8 ek nolu hesabın bakiyesinin 79104 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği 23/09/2016 tarihinde 29.306,96 TL olduğu, söz konusu tutarın 05/12/2016 tarihinde hesaptan çekildiği, ekstrede işlemin bankanın Genel Müdürlüğü tarafından yapıldığının (ekstrede İşlem Şube:Genel Müdürlük açıklaması mevcuttur) belirtildiği, hesaptan çekilme nedeninin ekstrede mevcut açıklamalardan tam olarak anlaşılamadığı,

ancak 79104 yevmiye numaralı ihtarnamede talep edilen gayrinakit 27.050,00 TL tutarındaki teminat mektubundan kaynaklı gayrinakit alacağın icra takibinde de devam ettiği, bu nedenle işlemin teminat mektubundan kaynaklı borcun tasfiyesi için yapılmadığı, Dava dışı ...'a ait 8 ek numaralı hesaptan 05/12/2016 tarihinde hesaptan çekilen 29.306,96 TL'nin hangi hesaba alındığı, neden alındığı, herhangi bir alacağa mahsup edilip edilmediği hususlarının açıklığa kavuşturulması gerektiği, ön raporumda ve kök raporumda hesaplama yapılabilmesi için dava dosyasına sunulması gerektiği belirtilen.

Fon Oranlarının Listesi, Çek Listesi, “Teminat Mektubu Komsiyon tahsil/tahakkuk ekstresi, Belgelerin dava dosyasına sunulması gerektiği" şeklinde bildirmişlerdir.

Aynı bilirkişi tarafından hazırlanan 16/09/2025 tarihli 3. Ek raporda: "Dava dosyasına sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde.

Davacı Tasfiye Halinde ...Katılım Bankası A.Ş. tarafından icra takibinde Teminat Mektubundan kaynaklı 27.050,00 TL nin depo edilmesi ve yine Teminat Mektubu Komisyonundan kaynaklı nakit alacağın işleyen faizi ile ödenmesinin talep edildiği, yukarı bölümlerde ve önceki hazırladığım bir Ön Rapor ve İki Ek raporda da belirtilen açıklamalar neticesinde.

İhtarnamede talep edilen çek bedellerinin, icra takibinde talep edilmediği, Teminat Mektubundan kaynaklı 27.050,00 TL gayrinakit riskin mevcut olduğu, teminat mektubu komisyonlarından kaynaklı İcra Takip tarihi itibarıyla 6.148,25 TL asıl alacak ve 4.445,99 TL faiz. 6.148,25 TL - Nakdi Asıl Alacak, 4.445,99 TL - Takip Öncesi Faiz, 27.050,00 TL Nakdi Asıl Alacak, 37.644,24 TL Toplam hesaplanmıştır.

Dava dosyasına sunulan 1264775-8 no.lu hesabın ekstresinde 29.306,96 TL tutarın 05/12/2016 tarihinde hesaptan alındığı, önceki raporlarımda işlemin akıbetinin belgelendirilmesi ve/veya beyan edilmesi talep edilmişse de bu işleme ait herhangi bir belge ve beyan sunulmadığı, bu tutar rehinli olarak duruyor ise kar payı ile teminat mektubu komisyonlarının ödenebileceği, bu tutar ile zaten teminat mektubu verilmesi aşamasında mektup tutarı kadar rehnedilmiş bir bakiye olduğundan icra takibinde depo talebinin önceden yerine getirilmiş olduğu" şeklinde bildirmişlerdir.

Aynı bilirkişi tarafından hazırlanan 07/01/2026 tarihli 4. Ek raporda " Davacı taraf ve davalı taraf Sayın vekillerinin itiraz ve beyanlarına ilişkin cevaplar yukarı bölümde verilmiş olup, dava dosyasına yeni bir belge sunulmadığı görülmektedir. Daha önce tarafımca tanzim edilmiş olan ön rapor ile 3 adet ek rapora ilave edilmesini gerektirir nitelikte herhangi bir yeni tespit ve değerlendirme bulunmadığı, anılan raporlarda yapılan hesaplamalarda değişiklik oluşturacak bir hususa rastlanılmadığı" şeklinde bildirmişlerdi.

Dosyanın esası yönünden yapılan değerlendirme sonunda; davacının dava dışı şirket ile imzalana genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili icra takibine giriştiği, takibe itiraz üzerine süresinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davaya ilişkin delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirildiği, dosyada kök ve ek raporların alındığı ve davacı alacağının tespit edildiği, bilirkişi tarafından yapılan incelemelerde davalının kefalet şartlarını taşıdığı,

ancak temerrüt tarihi ile işletilecek faiz miktarının davacı talebinden farklı olarak tespit ediliği, öncelikle takibe ve davaya konu nakdi alacak ile ilgili temerrüt ve işletilmiş faiz oranın davacı tarafından fazla talep edildiği ve bu fazlalılığın bilirkişi tarafından tespit edildiği ve aksinin de taraflarca ortaya konulamadığı ve bu nedenlerle nakdi alacak yönünden bilirkişi tespitinin yerinde olduğu,

gayri nakdi alacak yönünden ise bilirkişi raporunda da görüleceği üzere ve davalının bu belirtilen ödemenin gayri nakdi alacağa dair olduğu savunması dikkate alınarak '' dava dışı ...'a ait 8 ek numaralı hesaptan 05/12/2016 tarihinde hesaptan çekilen 29.306,96 TL'nin hangi hesaba alındığı, neden alındığı,

herhangi bir alacağa mahsup edilip edilmediği hususlarının açıklığa kavuşturulması gerektiği...'' davacı banka tarafından bu ödeme ile ilgili dosyaya farklı bir alacaktan kaynaklandığına ilişkin bir delilin ortaya konulamadığı ve takipten önce gayri nakdi alacak ile ilgili yapılan bu ödemenin takip ve dava konusu alacağa yönelik olduğu ve bu nedenlerle davacı bankanın gayri nakdi alacak yönünden bir alacağının bulunmadığı, icra inkar yönünden ise alacağın likit ve belirli olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatına hak kazandığı da görülmekle ve yukarıdaki gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulü ile ...29.

İcra Müdürlüğünün 2021/16258 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 6.148,25-TL asıl alacak, 4.445,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.594,24-TL nakdi alacak yönünden devamına, gayri nakdi alacak yönünden talebin reddine, devamına karar verilen alacağın %20'si oranındaki 2.118,84-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile

...29. İcra Müdürlüğünün 2021/16258 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 6.148,25-TL asıl alacak, 4.445,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.594,24-TL nakdi alacak yönünden devamına, gayri nakdi alacak yönünden talebin reddine,

Devamına karar verilen alacağın %20'si oranındaki 2.118,84-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kabul edilen 10.594,24 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 723,69 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 732,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacının karşıladığı 319,00 TL tebligat gideri, 106,25 TL yazışma gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.925,25 TL yargılama giderinin, kabul / red oranına göre hesaplanan 727,11 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 2.198,14 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / red oranına göre hesaplanan 1.172,24 TL'sinin davacıdan, 387,76 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 10.594,24 TL üzerinden takdir edilen 10.594,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 32.027,76 TL üzerinden takdir edilen 32.027,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, kabul edilen miktar yönünden kesin olmak üzere kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2026