Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/668 K.2024/791

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/668 Esas - 2024/791

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/668

KARAR NO : 2024/791

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali)

DAVA TARİHİ : 10/02/2023

KARAR TARİHİ : 26/12/2024

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen 10/01/2019 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makinelere ilişkin kira bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. maddesi gereğince keşide edilen ihtara rağmen ödenmediğini, davalının temerrüde düşüldüğünü beyanla, öncelikle sözleşme konusu makinelerin zilyetliğinin müvekkiline devri konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin ve kiralamaya konu makinelerin malikinin müvekkili banka olduğunun tespiti ile sözleşme konusu malların müvekkili bankaya teslim edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı savunması; Dava dilekçesinin davalı Şirkete usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, böylelikle 6100 sayılı HMK.'nın 128. Maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama factoring sözleşmesine dayalı olarak, kira borcunun ödenmemesi sebebi ile kiralanan malların iadesi taleplidir.

Tarafların dayandığı tüm deliller, banka kredi sözleşmeleri getirtilmiş, banka şubesindeki kayıtlar ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Tarafların beyanlarına göre yargılamaya konusunun; Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal Kiralama Tadil Sözleşmelerine konu makinelere ilişkin kira bedellerinin, Finansal Kiralama Kanununun 31. maddesi gereğince keşide edilen ihtara rağmen vadesinde ödenmemesi nedeni ile temerrüt olgusuna istinaden sözleşmenin haklı sebeple feshedilmiş olduğunun ve kiralamaya konu makinelerin malikinin davacı banka olduğunun tespiti ile sözleşme konusu malların davacı bankaya teslim edilmesine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, akdi ilişkinin varlığı çekişmesiz olup, uyuşmazlığın sözleşmenin feshi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişinin hükme esas alınan 27/08/2024 tarihli raporunda; "...Tesis Yönetimi ve Hizmetleri A:Ş. tarafından davalı Banka adına düzenlenen 11.01.2019 tarih 010069 nolu fatura ve 11.01.2019 tarih 010068 nolu fatura ile dava konusu malların satın alınarak davalı firmaya kiralandığı, 010069 nolu fatura bedeli olan 1.937.382,00 TL ve 010068 nolu fatura bedeli olan 336.760,20 TL'nin davacı Banka tarafından 11.01.2019 tarihinde satıcı firma hesabına ödendiğini, 11.01.2019 tarihinde 300 nolu proje üzerinden 22 ayda ödenmek üzere 1.918.000,00 TL ve 301 nolu proje üzerinden 24 ayda ödenmek üzere 285.390,00 TL üzerinden davalının borçlandırıldığını, davalının borçlarının 2 kez yapılandırıldığını,

22.07.2020 tarihlerinde yapılandırılan kredinin, kat tarihi itibariyle; 17 adet taksit borcunun ödenmediğini, kredinin kat tarihine kadar ödenmeyen taksitleri ile kat tarihinden vade sonuna kadar ki taksit tutarları toplamının ( 45.535 * 29 + 45.609,52=) 1.366.124,52 TL olduğu,

yapılan hesaplamada davacı Banka alacağı 1.366.124,52 TL olarak tespit edilmiş olmakla birlikte , davacının

ihtarname ile talep ettiği tutar 1.306.779,49 TL olduğu için, taleple bağlı kalınarak, davacının davalı şirketten 1.306.779,49 TL

alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, davalıya gönderilen ve tebellüğ edilen ihtarnamede, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve

Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31. Madde 1. Fırkasına uygun olarak, Finansal Kiralama Sözleşmesinden

kaynaklanan gecikmiş borçların ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde Finansal Kiralama

Sözleşmesinin feshedilerek kiralamaya konu malların iadesinin talep edileceği hususunun ihtar edildiği, buna karşın verilen 60

günlük süre içinde ihtarnamenin gereğinin yerine getirilmediği dikkate alınarak; nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere,

taraflar arasındaki davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi koşullarının oluştuğu kanaatine varıldığı" belirtilmiştir.

Somut olayda dosyada bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu 10/01/2019 tarihli ve 194027182 tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalıya kullandırılan krediye ilişkin taksit ödemelerinin kat tarihi itibariyle, 17 adet taksit borcunun ödenmediği, bilirkişi hesaplamasına göre kredinin kat tarihine kadar ödenmeyen taksitleri ile kat tarihinden vade sonuna kadar ki taksit tutarları toplamının 1.366.124,52 TL olduğunun hesaplandığı, davacının ihtarname ile talep ettiği tutar 1.306.779,49 TL olduğundan, taleple bağlı kalınarak, davacının davalı şirketten 1.306.779,49 TL

alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, davalıya gönderilen ihtamamede, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31/1. maddesine uygun olarak, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan gecikmiş borçların ihtamamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilerek kiralamaya konu malların iadesinin talep edileceği hususunun ihtar edildiği, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediği,

buna göre taraflar arasındaki davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih koşullarının oluştuğu, buna göre davacı bankanın 10/01/2019 tarihli finansal kiralama sözleşmesini haklı nedenle feshettiği anlaşılmakla, taraflar arasında düzenlenen 10/01/2019 tarihli ve 194027182 tescil numarası ile tescil edilen finansal kiralama sözleşmesi ve eki niteliğindeki tadil sözleşmelerine konu olan 11/01/2019 tarihli, 010069 nolu faturaya konu ve 56 adet Akülü Temizlik Otomatı (Aksesuarları ile birlikte komple 50/B GTİP No: 8479.89, 2018 model), 7 adet binicili Temizlik Otomatı (Lavor XXS Standart aksesuarları ile birlikte GTİP No: 8479.89,

2018 model) , 37 adet cila makinesi, (Power A 005 GTİP No: 8479.89, 2018 model) , 27 adet çim traktörü, (Castel Garden GTİP No: 84.33.11.51, 2018 model), 48 adet çim biçme makinesi (Oleomac G 53 PK GTİP No: 8433.11.59.00.00, 2018 model), ile 11/01/2019 tarihli ve 010068 nolu faturaya konu 30 adet halı yıkama makinesi (Power 602 CS GTİP No: 8508.19 , 2018 model), 96 adet süpürge (GTİP No: 85.08.19, 2018 model) ve 73 adet motorlu tırpanın (Kawasaki TJ 53 GTİP No: 8467.89.00.90.00 , 2018 model) davacıya aynen iadesine karar verilmesi gerektiği kanaati aşağıdaki hüküm verilmiştir.