KÜNYE
T.C. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2024
- Esas no
- 2023/699 Esas
- Karar no
- 2024/639
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Dava
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 14/04/2023
- G.k. yazıldığı tarih
- 08/11/2024
Karar Metni
637 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; .... .... .... inşaatı Anahtar teslim Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı iş ortaklığı ile aramda olan sözleşme usul ve yasaya aykırı olarak fesih edilmiş olup bu konuda.... .... .... Esas dava dosyası devam ettiğini, dava dışı iş ortaklığıma Araç İcra Dairesi.... .... ....
Esas takip dosyası başlatılmış olup iş ortaklığı ortaklarını oluşturan ...Ltd Şti ve Baver Kaya tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edilmemesi dolayısıyla takibin kesinleştiğini, iş ortaklığı ortakları tarafından kesinleşen takibe karşı Araç Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/55 esas sayılı menfi tespit davası ikame edilmiş olup davanın halen derdest olduğunu, dava dışı iş ortaklığının menfi tespit davasında .... .... ....
Çek No 200.000,00 TL ve 6430052 Çek No 130.801,88 TL tutarlı Lehtar ...Ltd Şti - .... .... .... iş ortaklığı olan çekleri tarafına verdiklerini ve ödemelerini yaptıklarını iddia ettiklerini, bahse konu çeklerin tarafına teslim edilmediğini dava dosyalarına beyan ettiğinin sübut olduğunu, çekler incelendiğinde kesinlikle kabul anlamında olmamak kaydıyla kendisinden sonra ... isimli üçüncü şahsın çekleri ciro ederek bankadan tahsil ettiğinin görüldüğünü, ... isimli şahsı tanımadığını ve hiçbir ticari ya da sosyal ilişkisi olmadığı gibi kendisinin ismini bu çeklerin mahkemeye sunulması sonrasında görmüş bulunduğunu,
açıklanan ve mahkemece resen takdir edilecek sebeplerle, fazlaya ilişkin ve diğer konularda dava/şikayet hakkı saklı kalmak kaydıyla, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine, ...'a borçlu olmadığının kabulüne karar verilmesine, ...'ın kötü niyetli ve ağır kusurlu hareket ettiğinin kabulüne karar verilmesine, davanın kabulü ile ileride avukat tutması halinde avukatlık ücretleri ve dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.
Davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığını, her dava için dava şartı olan hukuki yararın, tespit davalarında da bulunmasının zorunlu olduğunu, davacı yanca eldeki davada davaya konu olan çeklerin bankaya ibraz edildiğini ve çek bedellerinin tahsil edildiğini, bu nedenle ortada başlatılacak yahut başlamış, başlatılma ihtimali olan bir icra takibi bulunmadığını, çek bedelleri ödenmiş olup istirdat talebi de bulunmadığını, dava yanın iddialarına konu olan çeklerin keşide yerinin, çek hesabının bulunduğu şubenin, çekin ibraz edildiği yerin ... olduğunu, bunun yanı sıra davalının yerleşim yerinin de ... olduğunu,
bu nedenle huzurdaki davada görevli mahkemenin ...
Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu çeklerin düzenleme tarihleri göz önüne alındığında davacı yanın işbu çeklerle ilgili başvuru haklarının zamanaşımına uğradığını, davacının davasını ispatlamak zorunda olduğunu, davacının davalıya olan borcu nedeniyle davacının çekleri cirolayıp davalıya verdiğini, davacının çeklerin tahsilinden 7 yıl sonra dayanaksız bu iddialar ile dava açtığını, izah edilen ve resen gözetilecek tüm hususlar doğrultusunda davanın dava şartı yokluğundan, zamanaşımından ve yetkisiz mahkemede açılmasından dolayı usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine,
yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaleti/ davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; Mahkememiz 2023/699 Esas sayılı dosyasında dava tarihinin eldeki dava dosyasından önce olduğu, taraflardan davacı asilin aynı olduğu, dava konusunun aynı nedene dayalı olduğu, buna göre mahkememizin iş bu dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... .... .... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/699, K. 2024/639, 8 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama