Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/727 K.2025/52

...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 25/10/2023

KARAR TARİHİ : 23/01/2025

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2025

Yargılama sırasında bu dosya ile birleşen ... Esas sayılı dosyası tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiştir.

Mahkememizde görülen asıl davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili iddiasında özetle.

Davalı ...su iletim hattı projesi imalat işi ve ... su iletim hattı projelerinin "iletim hattı işini" üstlendiğini, bu projeler kapsamında su iletim boru hatlarına fiber optik iletişim şebekesi döşenmesi işini ("..." sistemini) davalı şirketin ... kurmuş olduğu ... şirketi tarafından üstlenildiğini, bu konuda müvekkili ile danışmanlık hizmet ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin danışmanlığında, ....sisteminin 2021 ila 2022 yılları arasında fiilen imal edilerek kurulduğunu ve devreye alındığını, bu süreçte davacı şirketin Danışmanlık Sözleşmesi kapsamında görevlerini yerine getirdiğini,

sözleşmeye göre bedelin yapılacak işlerin gerçekleşen aşamasına göre ve işin tamamlanmasına göre sözleşmenin Ödeme Takvimi başlıklı maddesinde 4 aşamada olmak üzere toplam 300.000 USD olarak düzenlendiğini, yapılan işlerin gerçekleşme süreci içinde her defasında davacı şirketin, ...nşaatın ilgili birimlerine hakediş raporları, proforma fatura gönderdiğini ve ... yetkililerinin onayına istinaden faturaların düzenlendiğini, ...nın onayına istinaden kesilen birçok faturanın ... tarafından ödendiğini, toplamda yaklaşık 200.000 USD danışmanlık sözleşmesi bedelinin ödendiğini, taraflar arasındaki sürecin hiçbir aşamasında davalı ...'nın,

davacının işini gereği gibi yapmadığını iddia etmediğini veya hakediş raporlarına itiraz etmediğini, sözleşme konusu ... imalatının tamamlanmasını müteakip davalı ...'nın, kalan borcunu ödemediğini, 4. Hakediş raporuna ilişkin 45.983 USD bedelli faturanın ödenmediğini, bunun üzerine 45.983USD bedelli faturaya dayalı olarak ...Esas sayılı ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borca haksız itiraz eden davalının borcun %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle; ... ....

Şirketi ile müvekkili şirket arasında bir organik bağ olduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, Davacının dava konusu alacağının dayanağı olan sözleşmede taraflar arasında uyuşmazlık halinde "tahkim kanun yoluna" başvurulacağının düzenlendiğini, tahkim şartı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, 17.08.2022 tarihli 45.983,35 USD bedelli faturanın dayanağının "rabıgh boru hattı" işi olduğunu, davacının dava dilekçesinde izah ettiği üzere "fiber optik şebekelerin imalat işlerinin denetimi ve danışmanlığı" işinin temel dayanağının, davacının da dava dilekçesinde kabul ettiği,

27.03.2020 tarihli "... ...

Sistemlerinin Tasarım, Mühendislik, Tedarik, Deneme Ve İşletmeye Alma Anlaşması" olduğunu, 30.11.2020 tarihli sözleşmenin yalnızca ödeme planı ve teknik müşavirlik hususlarının düzenlediğini, asıl sözleşmenin herhangi bir hükmünü ortadan kaldırmadığını, teknik müşavirliğin detaylarını ve ödeme planını belirlemek ve ilk sözleşmede yer alan edimlerin ifasının belirlenmesi amacıyla akdedildiğini açıkça gösterildiğini, hukuki dayanaktan yoksun olduğu açıkça görülen davanın husumet yokluğu ve tahkim şartı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, danışmanlık sözleşmesi bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı, davalı şirket tarafından, ...'da kurulan şirketle yapılan danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin ödenmediğini iddia ederek, bu bedelin tahsili amacıyla yapılan takibe yönelik itirazın iptalini istemiş, davalı ise sözleşmenin tarafı olmadığını, sözleşmede tahkim şartının bulunduğunu, davacıya borcunun olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.

Tarafların dayandığı tüm deliller, ... Esas sayılı dosyasında; Dosyamız davacısı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine, 45.983,35 USD tutarlı faturaya dayalı olarak, 45.983,35 USD Asıl alacak üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanunu 4/a md. Uyarınca faiz işletilerek tahsili talep edilmiştir.

A... Esas sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurularak takibin iptalinin talep edildiği, yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, yapılan istinaf incelemesinde ... Esas sayılı dosyası ile davacının yapmış olduğu ilamsız takibin iptaline karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, .... Sayılı ilamı ile iptal edildiğinden, açılan itirazın iptali davasında, "davacı alacaklı tarafından yapılmış, geçerli bir ilamsız takibin bulunması" dava şartı bulunmadığından, davanın dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.

...