Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/752 K.2024/744

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/752 Esas - 2024/744 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/752 Esas

KARAR NO : 2024/744

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 16/01/2023

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile ... Kozmetik Gıda Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında 16/12/2015 tarihli ve 2.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ilgili sözleşmeyi 2.000.000,00 TL kefalet miktarı ile sınırlı müşterek müteselsil kefil sıfatıyla ve ... Kozmetik Gıda Taş. İnş. Tic. Ltd.

Şti arasında 26/05/2015 tarihli ve 300.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalılar/borçluların ilgili sözleşmeyi 300.000,00 TL kefalet miktarı ile sınırlı müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden müvekkili banka tarafından davalılara taksitli ticari kredi kullandırıldığını ve kredi kartı tahsis edildiğini ancak borçluların sözleşmeye aykırı davranması neticesinde hesap kat edilerek borcun tahsili için ... ...Dairesinin 2021/5420 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, borçlu-davalıların, takip konusu borcun tamamına,

faize ve fer'ilerine itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulduğunu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, ... ...Dairesinin 2021/5420 E. nolu ilamsız icra takibine, itirazın iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla aynen devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

-Genel Kredi Sözleşmesi, -Banka kayıtları, -İhtarname, -Davaya konu takip dosyası, -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kredi alacağının tahsili amacıyla kefiller aleyhinde başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davaya konu ... 2. Genel İcra Dairesi'nin ... Esassayılı sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlularının davalılar olduğu, takibin 196.826,04 TL ana para, 9.255,08 işlemiş akdi faiz, 20.510,00 işlemiş temerrüt faiz, 81,20 masraf ve 1.488,24 bsmv kalemleri yönünden 228.160,56-TL toplam alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, davalılar vekilinin her iki davalı borçlu yönünden ayrı ayrı itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın ve eldeki davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 13/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Kat ihtarı tebliği gerçekleşmemiş olan kefil ...'ın temerrüt tarihinin 20.04.2021 takip tarihi itibariyle oluştuğu, hususu belirlenmiş olmakla, dava dosyası kapsamında, yukarıda ayrıntıları yer alan inceleme, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda; nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; > Davacı Bankanın talebiyle bağlı olduğu, ... ...Dairesi 2021/5420 E. Sayılı dosyasında 20.04.2021 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, davalılar ...'den 227.771,47 TL ve ...'dan 217.117,89 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Davacı Bankanın, 014859218 - 19 - 2 nolu taksitli ticari kredi hesabından kaynaklı 127.904,87 TL asıl alacağı için 31,20 ve 014859218 - 20 - 2 no.lu taksitli ticari kredi hesabından kaynaklı 68.650,74 TL asıl alacağı için ise takip tarihinden tahsiline kadar 2436,00 Temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında gider vergisi talep hakkının bulunduğu" hususları belirtilmiştir.

Raporda davalılardan Hakan yönünden temerrüt faiz oranının %36 olarak belirlenmesine rağmen hesap tablosunda %18 olarak gösterilmesi ve rapora gelen itirazların irdelenebilmesi amacıyla ek rapor alınmış; 25/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle oranlamaların olması gereken faiz oranları üzerinden yapıldığı ancak tabloda Hakan yönünden oranın sehven diğer kefil ile aynı gösterildiği bu itibarla kök bilirkişi raporu sonuç bölümünde herhangi bir değişiklik yapmak gerekmediği belirtilmiştir.

Raporun; dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli olduğu, hesaplamaların taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun yapıldığı, ve itirazların ek rapor ile giderildiği görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre;

Davacı banka ile Dava dışı asıl borçlu ... Kozmetik arasında 26/05/2015 tarihinde 300.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıların aynı limitle müteselsil kefaletinin bulunduğu, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının el yazısıyla yazıldığı, yine banka ile asıl borçlu arasında 16/12/2015 tarihinde 2.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıların aynı limitle müteselsil kefaletinin bulunduğu, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının el yazısıyla yazıldığı görülmüş, sözleşmelerin ve kefalet akdinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalıların müteselsil kefil sıfatıyla, akdedilen geçerli kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan krediden kaynaklanan bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.