İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/867 K.2025/74

...

Esas2023/867Karar2025/74Tarih31 Ocak 2025Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
31 Ocak 2025
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/867 Esas - 2025/74
Esas no
2023/867 Esas
Karar no
2025/74
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/12/2023

KARAR TARİHİ : 31/01/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19.02.2023 tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, emsal kazasız araçlarla kıyaslandığında müvekkiline ait araçta piyasa değeri üzerinden ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, ouşan değer kaybının müvekkiline ödenmesi için taraflarınca 06.07.2023 tarihinde davalı şirkete başvurulduğunu, davalı sigorta şirketince 13.380,76 TL tutarında kısmi değer kaybı ödemesi yapılmışsa da, araçta oluşan gerçek değer kaybının bunun çok üzerinde olduğunu,

gerçek zararın ödenmesi için davalı şirketle yapılan arabuluculuk sürecinden de bir sonuç almak mümkün olmadığını, müvekkiline ait araçta kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı için, yapılacak yargılama, toplanacak deliller ve alınacak bilirkişi raporuna belirlenen değerlere göre artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL (yüztürklirası) değer kaybı bedelinin kazanın meydana geldiği 19.02.2023 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından davacının maliki bulunduğu araç için 19.07.2023 tarihinde 13.980,76 - TL değer kaybı tazminatı ile 30.05.2023 tarihinde davacının maliki olduğu aracın kasko sigortacısı olan .... ' ye 27.081,00- TL hasar onarım tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan bu ödemeler nedeniyle dava konusu talepler bakımından müvekkili şirketin başka bir sorumluluğu kalmadığını, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde davacı yan lehine yapılan tazminat ödemelerinin poliçe teminat limitinden tenzili ile müvekkili şirketin sorumluluğunun belirlenmesi gerekmekte olduğunu,

davacı yanın aracınında değer kaybı hesaplamasının olay tarihinde geçerli Karayolları Motorlu Araçlar ... Genel Şartlar ve değer kaybı tazminat hesaplanması gereği belirtilen formüller dikkate alınması gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 25.11.2024 tarihli dilekçesi ile değer kaybı bedeline ilişkin talebini 11.019,24 TL olarak arttırmıştır.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporları -19.02.2023 tarihli kazaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağı -Sigorta poliçesi ve hasar dosyası -Tramer Kayıtları -Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirlidğinde; davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalı tarafından ... ile sigortalanmış ... plakalı araç arasında 19.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

Kazaya karışan ... plakalı aracın, ...

Trafik Poliçe numara ile sigortalı olduğu, kaza tarihi itibari ile araç başı maddi hasar poliçe

limitinin 50.000,00 TL olduğu,

Mahkememizce aldırılan kusur raporunda; Davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu. davalı tarafından ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda% 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kusur raporu ile kaza tespit tutanağındaki tespitlerin birbiri ile uyumlu olduğu, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olduğundan rapora itibar edildiği,

Makina mühendisi tarafından düzenlenen rapora göre; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargı içtihatları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen değer kaybı tutarının 25.000,00 TL olduğu yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye değer kaybının 11.019,24 TL olduğu,

Davacı tarafından davalı sigorta şirketine davaya konu tazminatın ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, başvurunun 06.07.2023 tarihinde davalıya ulaştığı, bu tarihten 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketinin 18.07.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya neden olan aracın hususi nitelikte olduğu nazara alındığında, yasal faize hükmedilmesi gerektiği

Anlaşılmış olup davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

11.019,24 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 18/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 752,72-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 456,35-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 296,37-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 11.019,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4--Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 186,50 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 726,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 100,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.100,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair hazır bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/01/2025

...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/867, K. 2025/74, 31 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 18/12/2023
  5. Karar Tarihi : 31/01/2025
  6. G.K. Yazıldığı Tarih : 18/02/2025
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Deliller
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/867
Karar No
2025/74
Tarih
31 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/867 K.2024/919
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/867 K.2025/80
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/867 K.2025/21
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/868 K.2025/72
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/869 K.2025/82
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/869 K.2025/84

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.