Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2024/717

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket sigorta işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkilinin kasko poliçesi müşterisi ...'nin ...plaka sayılı aracının karışmış olduğu trafik kazasında rent a car kasko poliçesi kapsamında karşı araca ödenmiş olan tazminat bedelinin, sigortalının aracının alkollü olarak kullanılması sebebiyle, rücuen tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında öncelikle İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2022/15693 sayılı icra takip dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, ödeme emri borçluya 30.12.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu 05.01.2023 tarihinde borca ve yetkiye itiraz etmiş olduğunu,

06.01.2023 tarihinde İzmir 27. İcra Müdürlüğü süresinde yapıldığı gerekçesiyle, haksız olan bu itiraz neticesinde icra takibini durmuş olduğunu, borçlunun yetki itirazında da bulunması üzerine dosya ...

1. Genel İcra Dairesine gönderilmiş ve 2023/198063 esas numarasına kaydedildiğini, borçluların vekiline 01.02.2023 tarihinde yetkili icra dairesi tarafından ödeme emri tebliğ olduğunu, borçluların vekili tarafından yeniden borca itiraz edildiğini, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ve işbu davanın davalısı olan ... ile ...plaka sayılı aracı için 14.09.2021 başlangıç tarihli 1667285 Poliçe numaralı Rent A Car Kasko Poliçesi tanzim edildiğini, ... adına kayıtlı,

...plakalı araç ... ... .... yönetimindeki ...plakalı araç ile çarpışmış ve 20.12.2021 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini Keskin Trafik Tescil Ve Denetleme Büro Amirliğince 20.12.2021 tarihli tutanak tanzim edilmiş olup tutanağa göre davalı ...'nin ruhsat sahibi olduğu ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu tutanağa geçirildiğini, Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/68 E. 2022/196 K. sayılı 28.06.2022 tarihli kararında davalı ...OTOMOTİV'in araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğu mahkeme kararıyla tespit edildiğini, karşı taraf,

bu kaza nedeniyle aracındaki hasarının giderilmesi için kendi kasko sigortasına başvurmuş ve hasarın trafik limitlerinin üzerinde kalması sonucu şirkete kasko poliçesi -i.m.m. teminatından arta kalan bakiyeyi talep edildiğini, karşı tarafın sigortalı şirketi, bunun üzerine hasarlı aracın ekspertizini yaptırmış ve 10.06.2023 tarihli ekspertiz raporu karşı taraf sigorta şirketince tarafına gönderilmiş olduğunu, alınan bu rapor ve gerekli araştırmalar neticesinde müvekkili şirket, 23.09.2022 tarihinde ...

Sigorta şirketine 19,950.97.-TL hasar ödemesi yapmış olduğunu, davalı ile düzenlenmiş olan 14.09.2021 başlangıç tarihli 1667285 Poliçe numaralı Rent A Car Kasko Poliçesinde Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının uygulanacağı zikredildiğini, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı” başlıklı 97. maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu,

“b-2″ bendinde, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promilin üstünde olanların araç kullanamayacakları açıklanmış olduğunu, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5.

Teminat Dışında Kalan Zararlar başlığındaki 5.5 bendinde "5.5.Aracın, uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" ın teminat dışı kalacağı belirtilmiş olduğunu, kaza tutanağı, kazanın oluş şekli ve Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/68 E. 2022/196 K. sayılı 28.06.2022 tarihli kararı incelediğinde,

bahse konu trafik kazasında davalının ruhsat sahibi olduğu aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve karşı taraf sigortasına yapılan ödemenin 19,950.97 TL'lik kısmından davalıların sorumlu olduğu açıkça görülmekte olduğunu belirterek davalı borçluların itirazı yerinde olmadığını, davanın kabulü ile;

davalıların haksız itirazının iptaline, takip konusu borcun 19.950,97 TL anapara ve 442,75 TL takip öncesi işlemiş yasal faizi olmak olmak üzere toplam 20.393,72 TL(Takip çıkışı)' nin, ana paraya takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yönünden takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava sonuna kadar davalılar adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak İhtiyaten Haciz konulmasına,

Arabulucu ücreti ve Arabulucu vekalet ücreti dahil yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini istemiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporu -Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı -.... ... ... K. Sayılı dosyası -... .... .... .... E. Sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın itirazın iptali davası olduğu , Dosyanın incelenmesinde, Davacı kasko sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat davası ile, dava dışı sigortalısına yapılan ödeme nedeni ile kazaya karışan karşı araç maliki ile karşı araç sürücüsüne rücuen tazminat talebiyle ilk olarak .... ... .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlunun yetki itirazında bulunması nedeniyle dosyanın ... ... ... ....

E. Sayılı numarasına kaydedildiği, davalının itirazının iptaline, takip konusu borcun 19.950,097 TL anapara ve 442.75 TL takip öncesi işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 20.393,72 TL (takip çıkışı) 'nin ana paraya takip tarihinden işleyecek avans faizi yönünden takibin kaldığı yerden devamına, dava sonuna kadar davalılar adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur.

... 1. Genel İcra Dairesi ve Keskin Asliye Ceza Mahkeme dosyalarının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşıldı.

Davacı vekilince hasar dosyasının fiziki olarak dosyaya sunulmuş olduğu anlaşıldı.

Dava dışı ... Sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabının dönmüş olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce aldırılan 02/04/2024 tarihli kusur bilirkişisi raporuna göre. Dava dışı ... sigorta Aş ile olay tarihinde kasko dava dışı ... sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... ... .... plakalı Mercedes marka çekicinin sürücü belgeli ve alkolsüz dava dışı sürücüsü .... ... .... ; dava konusu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen Kusursuz Olduğu. Davacı ... şirketi poliçesiyle olay tarihinde kasko dava dışı ...

Sigorta aş ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan davalı ...otomotiv şirketinin maliki ve işleteni olduğu ... ... ... plakalı Renault marka özel aracın sürücü belgesiz ve 2,20 PROMİL çok aşırı alkollü dava dışı sürücüsü ...; dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 ( YÜZDE-YÜZ ) Oranında Kusurlu Olduğuna ilişkin değerlendirmede bulunulmuştur.

Mahkememizce aldırılan 30/09/2024 tarihli hesap bilirkişisi raporuna göre. Dava konusu 20/12/2021 tarihli kazanın davacı ... şirketinin 1667285/0 numaralı poliçesinin vadesi içinde ve davacı ... şirketi tarafından davacı dışı sigorta şirketi için yapılan ve trafik sigortası teminat limiti üzerindeki tazminat ödemesinin 1667285/0 numaralı ... ... ....

Car Kasko Sigorta Poliçesinin 100.000,00TL limitli İMM Kombine (İhtiyari Mali Mesuliyet) teminatı kapsamında olduğu, poliçe kapsamında yapılmış olan tazminat ödemesinin sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve alkollü olması sebebiyle Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Tazminatın Azaltılması veya Kaldırılması Sonucunu Doğuran Haller b (ehliyet) ve c (alkol) bendleri kapsamında rücu şartlarının oluştuğu,

ancak rücu miktarı olarak talepte bulunulan ve takip tutarı Asıl Alacak miktarı olarak talep edilen 19.950,97TL için ödeme kapsamı ve ödeme dekontunun olmaması sebebiyle rücu edilebilecek tutarın tespiti yapılamamış, dosya kapsamındaki bilgilerden hasar miktarı 58.950,97TL'den trafik limiti 43.000,00TL'nin düşülmesi ile davacı ... şirketinin kasko poliçesi ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminatı için kalan miktar 15.950,97TL olarak hesaplanmış olup, talep tutarı ile arasındaki 4.000,00TL farkın sebebi anlaşılarak tespit edilememiş,

gerekli görülmesi halinde yukarıda detayları bulunan ödemelere ilişkin ödeme dekontlarının ve ödeme açıklamalarının dosya kapsamına kazandırılması hususu Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakılmıştır. Şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur.

Akabinde davacı vekili tarafından 09/10/2024 tarihli bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu ve iş bu dilekçe ile birlikte z 23/09/2022 tarihli 11000,00 tl , ve 8950,97 tl bedelli iki adet Akbank " a ait iki adet ödeme dekontu sunulduğu, söz konusu ödemelerin davacı tarafından... .... ... Sigorta A.ş. Yapıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu davalıya ait ...plakalı araç ile 20/12/2021 tarihinde kazaya karışarak hasara uğrayan dava dışı .... .... .... plakalı aracın hasarı için dava dışı kasko sigorta şirketi Nippon Sigorta A.Ş.'den 2021333635 numaralı hasar dosyası kapsamında talepte bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı ...plakalı aracın hasarı için kasko sigortasından açılan 2021333635 numaralı hasar dosyası kapsamında ...Sigorta Eks. Hiz.Ltd.Şti. Eksper ...tarafından düzenlenen 10/06/2022 tarihli Kasko Kesin Rapor Ekspertiz Raporunun incelenmesinden.

Maki İnşaat'a ait ...plakalı Mercedes marka Axor 1840 LS 4x2 tipi 2010 model 505475 Km'deki çekici kamyonun 20/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada hasara uğrayarak Değişmesi Gereken Hasarlı Parça ve Malzemeler toplamının 17.795,10TL, Onarım ve Montaj İşçilikleri toplamının 1.500,00TL ve Radyatör tamiri tutarının 30.663,35TL toplam 49.958,45TL ve KDVilavesi ile toplam hasar miktarının 58.950,97TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamındaki bilgilerden, Kusur Yönünden inceleme yapılan bilirkişi raporundan ve yukarıdaki hasar miktarı yönünden yapılan inceleme ve tespitlerden davalıya ait ...plakalı araç sürücüsünün ... olduğu, ehliyetsiz ve 2.20 promil alkollü olduğu ile kazada %100 oranında kusurlu olduğu, kazada sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilen ve hasara uğrayan dava dışı ...plakalı aracın hasar miktarının 58.950,97TL olduğunun tespitleri yapılmıştır.

Dava konusu 1667285/0 numaralıRent Atlas Rent A Car Kasko Sigorta Poliçesinin

-İHTİYARİ MALİ MESULİYET TEMİNATI ÖZEL ŞARTLARI

Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) hadlerinin üzerinde kalan kısmını Kasko Sigortası Genel Şartları dahilinde poliçede yazılı hadlere kadar temin eder

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

Tazminatın Azaltılması veya Kaldırılması Sonucunu Doğuran Haller

Madde 4-Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.

Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

b) Aracın, Karayolları Trafik Kanununa göre geçerli sürücü belgesi olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi veya geçerli trafik belgesi olmadan kullanılması halinde sebebiyet verilen zarar ve ziyana ilişkin talepler,

c) Aracın, alkollü içkilerin etkisi altında olup güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş olan veya uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış kimseler tarafından sevk ve idare edilmesi halinde sebebiyet verilen zarar ve ziyana ilişkin talepler,

Tüm dosya kapsamında toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporları nazara alınarak ;Dava konusu 20/12/2021 tarihli kazanın davacı ... şirketinin 1667285/0 numaralı poliçesinin vadesi içinde ve davacı ... şirketi tarafından davacı dışı sigorta şirketi için yapılan ve trafik sigortası teminat limiti üzerindeki tazminat ödemesinin 1667285/0 numaralı Rent Atlas Rent A Car Kasko Sigorta Poliçesinin 100.000,00TL limitli İMM Kombine (İhtiyari Mali Mesuliyet) teminatı kapsamında olduğu,

poliçe kapsamında yapılmış olan tazminat ödemesinin sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve alkollü olması sebebiyle Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Tazminatın Azaltılması veya Kaldırılması Sonucunu Doğuran Haller b (ehliyet) ve c (alkol) bendleri kapsamında rücu şartlarının oluştuğu kabul edilerek ve alacağın likit olduğu kabul edilerek , Davacının davasının kabulü ile ; ...

1. Genel İcra Dairesinin 2023/198063 sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına Asıl alacak olan 19950,97TL'nin %20'si olan 3990,97TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR