Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/27 K.2025/145

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/27 Esas - 2025/145

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/27 Esas

KARAR NO : 2025/145

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/01/2024

KARAR TARİHİ : 21/02/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

05.05.2022 tarihinde ...sevk ve idaresindeki .... ..... .... .... .... .... Anonim Şirketi’nin maddi tazminattan sorumlu olduğunu, davacının kaza sebebiyle

sakat kaldığını, kuruldan 9 ay süre ile geçici iş göremezlik ve %10 sürekli iş göremezlik

raporu aldığını, uğranılan zararlar için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu fakat

taleplerinin karşılanmadığını, arabulucuya başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işlemiş

yasal faizleriyle birlikte 100 TL geçici ve 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan

tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Islah: Davacı vekili 04.02.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, taleplerini sürekli iş göremezlik zararı yönünden 496.272,50 TL olarak, geçici iş göremezlik zararı yönünden 50.738,77 TL (toplam 547.011,27) olarak artırmak sureti ile dava değerini 547.211,27 TL olarak belirlemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle;

Hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacının Quick

Sigorta Anonim Şirketi’ne usulüne uygun başvuru yapmadığını, kazanın meydana gelmesinde

... plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacının tam kusurunun olduğunu, davacının

kaza sonrası maluliyetinin bulunmadığını, davacıya SGK tarafından kaza nedeniyle ödeme

yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, işlemiş faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporu -05.05.2022 tarihli kazaya ilişkin ...plakalı araca ait hasar ve poliçe dosyası (...Sigorta) -Davacıya ait tedavi evrakları -29.07.2024 tarihli Dicle Üniversitesi ATK raporu -Besni Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/896 Esas sayılı dosyası -Kaza Tespit Tutanağı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 05.05.2022 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ...Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalanmış ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının trafik kazasında yaralandığı,

Kazaya karışan ...plakalı aracın, ...Sigorta A.Ş. nezdinde100000071356678 ZMMS

Trafik Poliçe numara ile sigortalı olduğu, kaza tarihi itibari ile sakatlanma ve ölüm poliçe

limitinin 500.000,00 TL ,tedavi gideri teminatının 500.000,00 TL olduğu,

Mahkememizce aldırılan kusur raporunda;; Davacının kullandığı ... plakalı motorsikletin trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu. davalı ...Sigorta tarafından ZMMS sigortalı ...plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkememizde aldırılan kusur raporu ile kaza tespit tutanağındaki tespitler ve Besni Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/896 Esas sayılı dosyasındaki kusur raporunun birbiri ile uyumlu olduğu, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olduğundan rapora itibar edildiği,

Dicle Üniversitesi ATK Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından kaza tarihinde yürürlükte bulunan ''Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik '' hükümlerine göre düzenlenen raporda davacının kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının %6 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğunun tespit edildiği,

Davalı Sigorta Şirketince müterafik kusur savunması ileri sürülmüş ise de, kaza esnasında davacının koruyucu ekipman kullanmadığına dair iddiayı ispatlar dosyaya sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki itiraza itibar edilmedği,

Davacı tarafından davalı sigorta şirketine davaya konu tazminatın ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, başvurunun 20.03.2023 tarihinde davalıya ulaştığı, bu tarihten 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketinin 30.03.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya neden olan aracın hususi nitelikte olduğu nazara alındığında, yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

En nihayetinde aktüer bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiş olup kısa kararda sehven kısmen kabul kısmen red şeklinde yazıldığı, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmaması için düzeltme yapılmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR