Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/60 K.2024/518

Otoyolu’ndan ... plakalı aracıyla 17.05.2022 tarihinde ihlalli (geçiş ücretini

ödemeksizin) geçiş yaptığını, Gişede geçiş ücreti tahsil edilemediğinden araç sürücüsüne geçiş anında bir İhlalli Geçiş Bildirimi (“İGB”) verildiğini; ödeme yapmadan geçiş yaptığı ödemeyi

hangi kanallarla yapabileceği, ne zamana kadar cezasız ödeme yapabileceği gibi detaylı bilgilerin

aktarıldığını, bahse konu ihlalli geçiş(ler)le ilgili olarak 17.05.2022 tarihinden 02.06.2022

tarihine kadar HGS provizyon sorgulamaları otomatik olarak yapılmış olmasına rağmen yeterli bakiye bulunmadığından tahsilatın bu yolla gerçekleştirilemediğini, İhlalli Geçiş Bildirimi’nde

verilen bilgilere rağmen geçiş ücreti ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün

Hizmetleri Hakkında Kanun uyarınca tahakkuk eden ihlalli geçiş cezası kanunda öngörülen

süresi içinde diğer ödeme kanallarından da ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçilmeden önce davalıya ihtarname gönderilmek suretiyle bir hatırlatma daha yapıldığını, buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı müvekkil şirketin; alacaklarının tahsili için Kapatılan ,,,, ,,,, ,,,, Müdürlüğü 2023/17283 E. (Yeni icra dosya bilgisi

.... .... .... E. ) sayılı ilamsız icra takibini başlatmak

durumunda kaldığını, Davalı, bahse konu icra takibine, müvekkil şirkete herhangi bir borcu

bulunmadığı ve müvekkil şirkete ait yol ve köprüleri kullanmadığı gerekçesine dayalı olarak

borcun tamamına itiraz ettiğini, ancak, bu itiraz gerekçesi dilekçede detaylı bir şekilde izah

olunduğu üzere haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle icra takibinin devamı için haksız

ve dayanaksız itirazın iptali istemiyle işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, icra

takibinin yetkili icra müdürlüğü nezdinde başlatılmış olup yetki itirazının haksız ve dayanaksız

olduğunu,,,,, ,,,, ,,,, sayılı ilamsız icra takibine vâki haksız ve dayanaksız itirazın

iptaline ve icra takibinin tüm alacak kalemleri, faiz ve diğer fer’iler bakımından

devamına karar verilmesini, davalı aleyhine en az alacağın yüzde yirmisi tutarında icra

inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin

tamamen davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle, davacı tarafın, Ankara 17. İcra Dairesinin 2023/17283 Esas sayılı dosyasında, müvekkil şirkete

ait ... plakalı aracın, davacı şirketin işletmekte olduğu Çanakkale Köprüsü ve ücretli

yolları kullanarak geçiş yaptığı iddiasıyla, müvekkil şirket aleyhinde, 2.732,00 TL asıl alacak,

683,00 TL asıl alacak toplam 3.415,00 TL asıl alacağın icra masraf, vekalet ücreti ve takip

tarihinden itibaren yıllık %10,75 reeskont faizi ile birlikte tahsili için örnek no:7 ilamsız

takiplere ait ödeme emri tebliğ edildiğini, Müvekkil şirkete ait araç, alacaklı görünen şirkete ait

ücretli yol ve köprüleri kullanmadığını, bu nedenle, alacaklı görünene karşı, asıl alacak, faiz,

icra giderleri, vekalet ücreti ve sair masraflar yönünden, yapılan takibe itiraz edildiğini, dava

dilekçesi ekindeki müvekkili şirkete ait araç fotoğrafının ücretli yolları kullandığı sırada

çekilmediğini, bu nedenle icra takibinde talep edilen borca itiraz edildiğini, aynı itirazlarını

tekrar ettiklerini, dava dilekçesi ekindeki, davacı tarafından düzenlenen belgelerin hiç birisini

kabul etmediklerini, davacının, reeskont faizi talepleriyle, icra inkar tazminatı taleplerinin de

yerinde olmadığını, çünkü, icra takibinden önce müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini,

talep edilen alacak likid olmadığından, inkar tazminatı talebinin de yersiz olduğunu, davanın

esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya

yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; otoyol ücreti ve cezasına yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına icra dosyası, ceza tutanakları, ihtarname alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir.

Bilirkişi raporunda, A) Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketine yazılan müzekkere yazısına gelen cevapta ... plakalı araca tanımlı 1033992216 numaralı HGS ürününün tanımlı olduğu,

B) T.C Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere yazısında 10 H 9562plakalı araca ait 17/05/2022 tarihindeki ki HGS kayıtları talep edilmiştir. Müzekkereyazısına gelen cevapta ... plakalı araç üzerine belirtilen tarihlerde kayıtlı, 11/11/2021 tarihinde açılan AkBank'a bağlı 33992216 no'lu HGS hesabı bulunduğu, İlgili müzekkere yazısında belirtilen tarih aralığında ... plakalı aracın HGS hesabının bulunduğu,

C) ... plaka sayılı araca ait davacı tarafından sunulan Banka Provizyon İstekleri

incelendiğinde; 17.05.2022 22:17:46 tarihinden başlanılıp 02.06.2022 18:30:12 tarihine kadar sorgulama yapılmış olup “Ürün Bakiyesi Yetersiz” cevabının alındığı,

D) ... plaka sayılı araca ait | adet fotoğraf ile dosyada bulunan verilerin karşılaştırılması sonucunda belirtilen aracın 17.05.2022 22:17:38 tarihinde ihlalli geçiş yaptığı,

E) İhlalli geçiş ihtarnamesinin yapıldığı,

F) İGB(İhlalli Geçiş Bildirimi) Bilgileri Dökümü incelendiğinde ... plaka sayılı aracın 1 kez geçiş ihlali yaptığı, söz konusu ihlallerin tarihi, saati, giriş ve çıkış istasyonu bilgileri Tablo -1-'de sunulduğu,

G) İhlalli geçiş sonucu 683,00 TL, Geçiş ücretinin 4 katı olan 2.732,00 TL gecikme

cezasının hesaplandığı ve toplam tutarın 3.415,00 TL olarak hesaplandığı, şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

Davalı tarafından ... plaka sayılı araç ile davacıya ait otoyolun 17.05.2022 tarihinde kullanıldığı, fakat HGS bakiyesinin yetersiz olması nedeniyle ücretinin tahsil edilemediği, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün cevabı yazısında da davalının HGS hesabının bulunmadığını bu nedenle taahhuk eden ihlalli geçişin gerçekleştiğinin anlaşıldığı, kanun gereği geciş ücretinin 4 katı kadar cezanın yerinde olduğu hususları bilirkişi marifetiyle de teyit edilmiş olup, açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.