Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/604 K.2024/457

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/604 Esas - 2024/457 T.C.

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/604 Esas

KARAR NO : 2024/457

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/09/2024

KARAR TARİHİ : 05/09/2024

G.K YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Diyarbakır merkezli kurulan müvekkil şirket .... .... ....

2000 adet payını hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte Salih BAL'a devretmiş ve Salih BAL şirketin tek ortağı haline geldiği, Diljen Bal'ın müdürlük görevide bu devirle sona erdiği ve S.... .... .... önceki müdürlük görevi de sona erdiği, Neticeten 22.02.2021 tarihli ticaret sicil gazetesindeki ilanla beraber şirketin tek ortaklık yapısı sona erdiği ve müdür değişikliği tescil edildiği, ...1000 Adet payını hukuki ve mali yükümlükleri ile beraber .... .... ... 'e devretmiş ancak tek başına müdürlük görevi devam ettiği, bu devir de 18.06.2021 tarihinde tescil edildiği,

daha sonra Muğla 2.Noterliğinin 20.12.2022 Tarih 5725 Sayı ile tasdikli 2.12.2022 Tarihli 2022/02 Sayılı Genel Kurul Kararı ile ...400 Adet payını da Umur Göçet'e devrettiği ve.... .... .... devrettiği ve şirket ile hiç bir ilgisi kalmadığı, günümüz itibariyle firma.... .... .... ortaklığı ve ikisininde temsile yetkili müdürlüğüyle faaliyetlerine devam ettiği, müvekkil şirketin hali hazırda yetkilisi ve hissesi bile bulunmaya ...tarafından takibe konu bono imzalandığı, bahse konu bonolar tehdit ve fiziksel baskıyla alındığı ve temelinde tefecilik faaliyeti olduğu,

bununla ilgili delillerimiz arasında gösterdiğimiz soruşturma dosyası ve devamında açılacak ceza dosyası incelendiğinde haklılığımız ortaya çıkacağını, davalının bu miktarlarda bir ticaret yapması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ...Cumhuriyet Başsavcılığının .... .... .... soruşturma numaralı dosyasında.... .... .... müvekkil şirkette bir alacağı bulunmadığı, varsa dahi alacak davası açmada muhtariyeti olduğu, arz ve izah edilen ve sayın mahkemece resen gözönüne alınacak sebeplerle, müvekkil Şah Madencilik Sanayi Dış Ticaret LTD.

ŞTİ 'nin ...... .... ....

E sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, menfi tespit talebine konu bono ceza yargılaması konusu da olduğundan ilgili soruşturma dosyası mahkece incelendikten sonra icra dosyasının satış aşamasında olduğu da dikkate alınarak takibin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

3.Mahkememizin 2024/603 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı nedene dayalı olduğu, buna göre mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememiz 2024/603 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.