Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/365 K.2026/134

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/365 Esas - 2026/134 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO

2025/365 Esas

KARAR NO : 2026/134

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 13/05/2025

KARAR TARİHİ : 18/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Grup İnş. ... Ltd.

Şti. ile davacı banka arasında imzalanan Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Çek Karnesi Talep Formuna istinaden kendisine 2021081 - 2021090 No'lu 10 adet çek ihtiva eden çek karnesi tahsis edildiği, davalı borçluya tahsis edilen çeklerden 2021089 No'lu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı banka tarafından çek taahhüt bedeli ödendiğini, karşılıksız çek taahhüt bedeli ödemesinin davalıdan tahsili için ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/37047 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan icra takibi kapsamında kendisine gönderilen ödeme emrine davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının, davacı bankaya borçlu bulunduğu sabit olduğunu, davalı itirazının icra takibini uzatmak ve alacaklıyı zarara uğratmak maksadını taşıdığını iddia edilip, davalı borçlunun ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/37047 icra takibine itirazının iptali, takibin mezkur icra dosyası üzerinden devamı, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının çek karnesi alırken kredi kullandığını, davacının çek yaprağı başına "banka sorumluluğunda" olan çek bedeli kadar tutarı bu krediden blokelediğini, bu hali ile davalı alacağının zaten bu tutardan tahsil edebilecek konumda olduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/ 365 Esas ile derdest dava bulunduğunu, eldeki davanın mükerrer talep olduğundan davanın reddi, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden verilen gayri nakdi kredi nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir.

... Banka Alacakları İcra Dairesine, Türkiye İş Bankasına yazılan yazı cevapları, arabuluculuk son tutanağı, icra dosyası ve ekleri ve bilirkişi raporu ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır.

... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/37047 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının, davalı aleyhine 10.689,41 TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu ve hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... Bankala Alacakları İcra Dairesinin 2025/37047 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Barkacı Bilirkişi Nevzat Tokgöz'ün 05/11/2025 tarihli raporunda özetle. "Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... Grup İnş. Mimarlık Müh. Ltd.

Şti. arasında toplam 2.000,000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, davacı banka tarafından davalı borçlu kredi müşterisine teslim edilen çek karnelerinden 2021089 seri no.lu 500.000,00 TL tutarlı çek yaprağının karşılığının bulunmaması nedeniyle, çek yaprağı hamiline banka yasal yükümlülük tutarı 9.270,00 TL”nın ödenmiş olduğu, davacı Bankanın ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/37047 Esas. sayılı takip dosyasında, 04.03.2025 takip tarihi itibariyle davalı takip borçlusundan 10.556,99 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davacı bankanın, Nakdi Çek Kredisi alacağı kaynaklı asıl alacağı 9.270,00 TL'na takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %140,00 oranlarda, temerrüt faizi ile faizin % 5,00'i oranında gider vergisi talep hakkının bulunduğu" şeklinde bildirilmiştir.

Dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının banka alacağından kaynaklı icra takibine giriştiği ve itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davaya ilişkin delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirtildiği ve dosyada düzenlenen bilirkişi raporu gereği davacının alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, ancak yerleşik Yargıtay kararları gereği faiz oranlarının merkez bankasınca ilan edilen oranlarda dikkate alınması gerektiği, ayrıca temerrüt tarihinin de banka tarafından belirlenen tarihten farklı olduğu ve bu durumun sözleşme şartlarına uygun olduğu,

genel kredi sözleşmesinin taraflarının tacir olması nedeniyle TBK 88 ve 120 maddeleri hükümlerinin davamız için uygulanamayacağı, ayrıca davalının icra takibindeki faiz, faiz oranı ve diğer itirazlarının da gerekçeli olarak giderildiği, rapora davacı vekili tarafından beyan dilekçesi sunulduğu, raporun usul ve yasaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınması gerektiği, ayrıca alacağın likit ve belirli olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatına hak kazandığı da görülmekle ve yukarıdaki gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulü ile ...

Banka Alacakları Dairesinin 2025/37047 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 10.556,99 TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacağa %140 oranında temerrüt faizi ile %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, devamına karar verilen alacağın %20 'si oranındaki 2.111,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,

... Banka Alacakları Dairesinin 2025/37047 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 10.556,99 TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacağa %140 oranında temerrüt faizi ile %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına,

Devamına karar verilen alacağın %20 'si oranındaki 2.111,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Kabul edilen 10.556,99 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 721,15 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 732,00 TL harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 77,50 TL tebligat gideri, 25,00 TL yazışma gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.102,50 TL yargılama giderinin, kabul / red oranına göre hesaplanan 5.039,26 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 63,24 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / red oranına göre hesaplanan 57,01 TL'sinin davacıdan, 4.542,99 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 10.556,99 TL üzerinden takdir edilen 10.556,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 132,48 TL üzerinden takdir edilen 132,48 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, miktar itibari ile kesin olan karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulen anlatıldı.18/02/2026