İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/507 K.2025/554

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/507 Esas - 2025/554

Esas2025/507Karar2025/554Tarih17 Temmuz 2025Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/507
Karar No
2025/554
Karar tarihi
17 Temmuz 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/507 Esas - 2025/554

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/507 Esas

KARAR NO : 2025/554

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1-....... 2- ...... 3- .... 4- ..... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- .... 2-......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2025

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması esnasında yapılan inceleme sonucu dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ........ adına kayıtlı ....... plakalı, ........ araç, 29.01.2025 tarihinde ... ili sınırları içerisinde meydana gelen bir trafik kazasına karıştığını, kazanın davalı şirkete ait olduğunu, sürücüsü ....... (dorse:.......) plakalı tırın taşımakta olduğu bims ve inşaat malzemelerinin, dorseye yeterli şekilde sabitlenmemesi ve gerekli trafik güvenlik önlemlerinin alınmaması neticesinde kayarak müvekkile ait otomobilin üzerine düşmesi sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, karşı taraf araç sürücünün kaza tespit tutanağında tam kusurlu bulunduğununu tespit edildiğini, davalının trafik sigorta şirketi olan ........

A.Ş. nezdinde hasar dosyası açıldığını, davalının sigorta şirketince davacı adına aracın rayiç değerinin 560.000 TL olarak tespit edildiğini, davalı tarafın ZMMS sigorta şirketince teminat limiti tutarı olan 300.000 TL ve sovtaj firmasınca 162.200 TL olmak üzere toplam 462.200 TL ödeme yapılmış olduğunu ancak vekil edenin gerçek zararını karşılamadığını, araçta yolcu olarak diğer davacıların bulunduğunu,

dava konusu kaza sonucu ciddi travmalar yaşadıklarını belirterek açılan davanın kabulüyle şimdilik 500,00 TL bakiye hasar bedeli ve şimdilik 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile Davacı ......'a verilmesine, davacı .......,......., ....... . ve ..... için ayrı ayrı 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ,araç mahrumiyet bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerektiğinin belirtildiği, taraflardan birinin tacir sıfatını haiz olmasının davanın ticaret mahkemelerinde görülmesini gerektirmeyeceği, dosya kapsamında Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevabı dikkate alındığında davacıların tacir olmadığı,

kazaya karışan davacıya ait aracın cinsinin otomobil olduğu, kullanım tarzının hususi olduğu, ticari araç vasfı bulunmadığı,

Tüm bu hususlar dikkate alındığında eldeki davanın mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı, davacıların tacir olmaması dikkate alındığında tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması şartını taşımayan bu davanın nispi ticari dava niteliğinin de bulunmadığı, bu nedenle de uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu, Anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/1-c . maddesi ve 115/2. maddesi uyarınca görev yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmişitir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın HMK'nun 114/1-c . Maddesi ve 115/2. Maddesi uyarınca GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,

Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkemeye başvurması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca görevli Mahkemece değerlendirilmesine,

Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde Mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2025

Katip .....

Hakim ........

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/507, K. 2025/554, 17 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. ... Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/554
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 04/07/2025
  9. Karar Tarihi : 17/07/2025
  10. G.K. Yazıldığı Tarih : 18/07/2025
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/507
Karar No
2025/554
Tarih
17 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/507 K.2025/606
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/508 K.2025/499
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/508 K.2025/538
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/508 K.2025/538
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/509 K.2025/542
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/509 K.2025/864

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.