Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/54 K.2026/168

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/54 Esas - 2026/168 T.C.

ANKARA

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ...6.Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO

2025/54 Esas

KARAR NO : 2026/168

DAVA

Alacak (Sözleşmeye Dayanan)

DAVA TARİHİ : 21/01/2025

KARAR TARİHİ : 25/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeye Dayanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olup, bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğu, teşekküle bağlı 18 Mart Çan Termik Santralı'nca 01.12.2022 tarihinde 4734 sayılı kanun hükümleri doğrultusunda 2022/1230717 İhale Kayıt Numarası ile EÜAŞ Satın Alma ve İhale Yönetmeliği 3(g) Açık İhale usulüne göre "2 Adet Robushi Blower'a Ait 16 Kalem Yedek Malzeme Alımı" ihalesi yapılmış ve 06.01.2023 tarihinde davalı ... Enerji Tar.

İriş. Loj. Dan. San. ve Tic.

A.Ş. firması ile sözleşme imzalandığını, sözleşmenin incelenmesi halinde görüleceği üzere sözleşme konusu malzemelerin teslim süresi 150 gün olarak belirlenmiş olup bu sürenin 05.06.2023 tarihinde sona erdiğini, yüklenicinin 25.05.2023 tarihli dilekçesindeki taleplerine istinaden firmayı da etkileyen Kahramanmaraş merkezli peş peşe 2 yıkıcı depremden dolayı Teşekkül tarafından iyi niyet gösterilmiş ve davalı firmaya sözleşme konusu malzemelerin teslimi için Muayene Kabul Komisyonu tarafından mücbir sebebe dayanılarak 20 haftalık ek süre verildiğini,

Muayene Kabul Komisyonu tarafından verilen 20 haftalık sürenin 24.10.2023 tarihinde sona erdiğini, yüklenicinin verilen ek süre içerisinde malzemeleri teslim etmediği tespit edilerek imzalanmış olan sözleşmenin 17. maddesine istinaden yükleniciye 25.10.2023 tarihinden başlamak üzere gecikme cezasına tabi 8 haftalık süre (EK-4) verildiğini, davalı firmanın kendisine verilen tüm ek sürelerine rağmen en son verilen ek süre içerisinde de malzemeleri teslim etmediğinin anlaşıldığını, yükleniciye sözleşme gereği 8 haftalık cezaya tabi olarak 202.356,00-TL'yi ödemesi için 3 günlük süre verildiğini bu sürede firmanın cezayı ödemediğini,

firmanın yasaklanma sürecinde avans teminat mektupları ve kesin teminat mektubunun irat kaydedildiğini, fazla almış olduğu 550.000,00 TL'lik avans teminat mektubundan kalan 76.625,00-TL'nin irat kaydedilerek ceza tutarından düşüldüğünü, geriye kalan 125.731,00-TL'nin 7 gün içerisinde işletme müdürlüğü banka hesabına yatırması hususunda firmaya yazı yazılmış olup bu sürede firmanın ceza bedelini ödemediğini, bilindiği üzere her şeyden önce davalı firmanın kar ve zararını bilen mümeyyiz bir meslek insanı olarak,

imzalayacağı tüm sözleşmelerinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 18. maddesi ikinci fıkrası olan "Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir" hükmü gereği basiretli bir tacir olarak hareket etme zorunluluğu bulunduğunu, teşekküllerince sözleşmeye bağlı olarak davalı firmaya gerekli tüm haklar ve imkanların sağlanmış olduğunu, gelinen noktada edimin yerine getirilmemesi sebebi ile işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava şartı arabuluculuk gereği, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak arabuluculuk süreci başlatılmış ve neticesinde anlaşma sağlanamadığını bildirmiş,

yukarıda detaylıca belirttiğimiz toplam 125.731,00 TL tutarındaki bakiye alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, temerrüt tarihlerinden itibaren işletilecek avans faiziyle tahsili amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın seyrine göre belirecek veya gelişecek durumlar karşısında sair beyanda bulunma, delil ibraz ve ikame etme haklarımız ile her türlü yasal hakkımızı saklı tutarak, yukarıda açıklanan nedenler ve re'sen göz önüne alınacak sair sebepler çerçevesinde fazlaya ilişkin her türlü talep, tazminat, dava, hak ve alacaklarımızın saklı kalması kaydı ile.

125.731,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Alacak (Sözleşmeye Dayanan) davasıdır. ... Anonim Şirketine yazılan yazı cevapları, sözleşme ve ekleri, ihtarname ve ekleri, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklı alacak ve cezai şartla ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Nitelikli Hesap Uzmanı Önder Ataseven 24/10/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle, "Davacı ... A.Ş Genel Müdürlüğü ile davalı ... Enerji Tar. İnş. Loj. Dan. San. Tic.

A.Ş arasında 01.12.2022 tarihinde yapılan "2 Adet Robushi Blower'a Ait 16 Kalem Yedek Malzeme Alımı” ihalesi neticesinde 06.01.2023 tarihinde bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme uyarınca davalının edimi, söz konusu malzemeleri 150 gün içinde teslim etmek olduğu ve bu süre 05.06.2023 tarihinde sona ermiş olduğu, davalı yüklenici, 25.05.2023 tarihli dilekçesiyle Kahramanmaraş merkezli depremleri mücbir $ebep göstererek ek süre talebinde bulunduğu, idare tarafından davalıya mücbir sebebe dayanılarak 20 haftalık ek süre verildiği, bu 20 haftalık ek süre 24.10.2023 tarihinde sona ermesine rağmen yüklenici malzemeleri teslim etmediği,

bunun üzerine idare, sözleşmenin 17. maddesi uyarıncı 25.10.2023 tarihinden başlamak üzere davalıya gecikme cezasına tabi 8 haftalık ilave süre abi sar, davalı firma, kendisine verilen bu son ek süre içinde de malzemeleri teslim etmeyetek sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediği, davalı yüklenicinin, cezasız süreler çıkarıldıktan sonra cezalı 8 haftalık (56 günlük) gecikmesi olduğunun hesaplandığı, taraflar arasında imzalanan "2 Adet Robushi Blower'a Ait 16 Kalem Yedek Malzeme Alımı" ihalesi neticesinde 06.01.2023 tarihli sözleşmenin 17.1 ve Teknik Şartnamenin maddesi hükümlerine göre, gecikme cezasının 202.356,00 TL hesaplandığı,

hesaplanan bu tutardan 550.000,00-TL'lik Avan$ Teminat Mektubundan kalan 76.625,00-TL irat kaydedilerek mahsup edildiğinde, davacı ... A.Ş Genel Müdürlüğü'nün 125.731,00 TL bakiye gecikme cezası alacağının hesap edildiği, denetime elverişlilik açısından. T.C. ...

Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Termik Santraller Daire Başkanlığının 06.02.2024 tarihli ihtarnamesi uyarınca, bakiye ceza tutarı olan 125.731,00 TL'nin 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, Mahkemece, dosyada ihtar yazısının davalıya tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatası bulunmadığı ancak ihtar yazısının aynı gün tebliğ edildiği kabul edilmesi halinde, 7 gün sonrası olan 13.02.2024 tarihin temerrüt tarihi olduğu değerlendirmesi halinde;

temerrüt tarihi 13.02.2024 tarihinden 21.01.2025 dava tarihine kadar 125.731,00 TL ana paraya değişen oranlarda işlemiş avans faiz alacağının ise 59.804,89 TL hesap edildiği sonucuna ulaşılmış...'' şeklinde bildirmiştir.

Dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının talebinin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 17. maddesi gereği zamanında ve hiç teslim edilmeyen mallardan kaynaklanan gecikme cezasının talebine ilişkin olduğu, sözleşmenin 17. maddesinde ''...mal teslimi yapılmadığı takdirde geçen her takvim günü için sözleşme bedeli üzerinden ceza kesileceği, gecikme cezası yükleniciye ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın ödemelerden kesileceği,

aksi durumda ayrıca tahsil edilebileceği...'' bildirilmekle bu konuda dosyadaki deliller dikkate alınarak rapor alındığı ve raporda mal teslimi yapılmadığı ve ödenmesi gereken ceza bedelinin de tespit edildiği,

rapora davalı tarafından itiraz edilmediği ve davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu ve rapor ve sözleşmenin aksini ortaya koyar bir delil sunulmadığından davacının davasını açmakta haklı bulunduğu görülmekle ve yukarıdaki gerekçelerle davacının davasının kabulü ile 125.731,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 13/02/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile,

125.731,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 13/02/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Kabul edilen 125.731,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 8.588,68 TL karar ve ilam harcından 2.147,18 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 6.441,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 2.147,18 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.850,08 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 245,00 TL tebligat gideri, 2,50 TL yazışma gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.247,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 125.731,00 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2026