Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/981 K.2026/126

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/981 Esas - 2026/126

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/981

KARAR NO : 2026/126

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/12/2025

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

G.K.YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı .... ..... .... .... ... ... ... ve Mamulleri Gıda İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle. İhyası istenen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiğini, şirketlerin adres değişikliğinin tescili zorunluluklarını yerine getirmediğini, tebligatın bu sebeple iade olduğunu, bu konudaki sorumluluğunun şirket yetkililerine ait olduğunu, son adresine tebligat yapıldığından,

tebligat ulaşmasa dahi yapılan ilanın Tebligat Kanunu uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, terkinin Ticaret Bakanlığınca çıkarılan mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirildiğini, tebliğ hükümlerinin iptal edilmediğini, hukuka uygunluk karinesinden yararlanmakta olan tebliğ hükmünün uygulanması sebebiyle sicil müdürlüğüne kusur izafe edilemeyeceğini belirterek, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddine, ek tasfiye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.

Maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Ticaret Sicilden tasfiye kapanışı ile kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.

Tarafların dayandığı tüm deliller, ticaret sicil kaydı getirtilmiştir.

Konuya ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda; Davacı tarafından, ihyası istenen şirket aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2023/6927 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takip işlemleri sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin 23/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.

Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından, davacı tarafça yapılan icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması için, dava dışı şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket ortağı Lütfi Bayraktar'ın atanmasına,yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin aşağıdaki karar verilmiştir.