İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/582 K.2021/89

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/582Karar2021/89Tarih4 Şubat 2021Okuma6 dk · 1.248 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Şubat 2021
Esas no
2018/582 Esas
Karar no
2021/89
Dava
Menfi Tespit (Alım Satım
Dava tarihi
03/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.248 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili aleyhine olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/11709 Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağının 20.02.2015 keşide tarihli, 54.125 TL bedelli ve ...no.lu Türkiye ... Şubesi’ne ait çek ile 25.04.2015 keşide tarihli, 98.640, 00 TL bedelli ve 4003306 ... Şubesi’ne ait çekler olduğunu, takibinin iptali için taraflarınca Ankara ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2017/386 E. numarası ile borca itiraz ve Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2017/385 E. Numarası ile imzaya itiraz davaları açıldığını, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi 2017/385 E. ve 2018/114 K. Numaralı kararında: '' 25/04/2015 keşide tarih ve 4003306 numaralı çek yönünden takibin durdurulmasına '' karar verildiğini, müvekkili ... yönünden 4003306 numaralı çek yönünden takibin durdulduğunu, Ankara ...

İcra Hukuk Mahkemesi 2017/386 E. Ve 2018/116 K. Numaralı kararında '' .. Davacı borçlu yönünden, 6.515,89 TL asıl alacak ve 1.021,03 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin 7.536,92 toplam alacak yönünden devamına, diğer alacak kalemleri yönünden takibin reddine'' karar verildiğini, bu karara göre Ankara ...

İcra Müdürlüğünün 2017/11709 Esas sayılı dosyasında 7.536,92 toplam alacak yönünden devamına karar verildiğini, borcun keşideci tarafından ferileri ile birlikte 04.06.2018 tarihinde 9.799 TL ödendiğini, keşideci tarafından yapılan ödeme neticesinde borcun sona erdiğini, borcun müvekkilini de etkilediğinden müvekkili yönünden de borcun sona erdiğini, müvekkilinin icra takibi tehdidi altında icra dairesine 19.09.2017 tarihinde 9.966,60 TL ve 02.01.2018 tarihinde 20.560,92 TL olmak üzere toplam 30.527,52 TL'yi ödemek zorunda ödeme yapmak zorunda kaldığını, kalmıştır, müvekkilinin davalıya her hangi bir borcunun bulunmadığını belirterek,

davanın kabulü ile müvekkilinin davalıyı borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle Ankara ..

İcra Müdürlüğünün 2017/11709 Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan senedin iptaline; müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 30.527,52 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına; davalı tarafın kötü niyetli olması sebebiyle %20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalı taraf dosyaya cevap sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan Ankara .. İcra Müdürlüğünün 2017/11709 E sayılı takip sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olup olmadığı, davacının yaptığı ödemelerin istirdadını isteyip isteyemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Ankara ... İcra Hukuk Dairesinin 15/02/2018 Tarih, 2017/385 E., 2018/114 K. Sayılı karar örneği, 15/02/2018 Tarih, 2017/386 E., 2018/116 K. Sayılı karar örneği, Ankara ... İcra Dairesinin 2017/11709 E. Sayılı takip dosyasına ait ödeme emri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ... İcra Dairesinin 2017/11709 E. Sayılı takip dosyasına ait ödeme emrinin incelenmesinde; alacaklının ... Ltd. Şti, borçlunun ..., .... Tic. Ltd. Şti olduğu, 54.125,00 TL (20/02/2015 Tarihli 4003144 çek numaralı çek)çek alacağı, 12.800,93 TL işlemiş faiz, 3.012,50 TL bakiye karşılıksız çek tazminatı, 162,38 TL komisyon alacağı, 98.640,00 TL çek alacağı(25/04/2015 tarihli 4003306 seri nolu çek) 21.512,98 TL işlemiş faiz, 9.864,00 TL karşılıksız çek tazminatı alacağı, 295,92 TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 200.413,71 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin 15/02/2018 Tarih, 2017/386 E., 2018/116 K. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının.... Ltd. Şti davalısının Havalandırma Market... Ltd. şti olduğu davacı tarafından davalı aleyhine Ankara ... İcra Dairesinin 2017/11709 Takip sayılı dosyasındaki 20/02/2015 keşide tarihli 54.125,00 TL'lik çek yönünden icra emrine itiraz davası açlıdığı ve mahkemece yargılamanın yapılarak "Davanın Kısmen Kabulüne, kısmen reddine, Ankara ... İcra dairesinin 2017/11709 E. Sayılı takip dosyasında davacı borçlu yönünden 6.515,89 TL asıl alacak ve 1.201,03 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin 7.536,92 TL toplam alacak yönünden devamına diğer alacak kalemleri yönünden takibin iptaline" dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Ankara... İcra Hukuk Mahkemesinin 15/02/2018 Tarih, 2017/385 E., 2018/114 K. Sayılı kararının incelenmesinde; davacının ..., davalının Havalandırma Market Tes. İnş. Tur. Mak... Tic. Ltd. Şti olduğu davacı tarafından davalı aleyhine ...

İcra Dairesinin 2017/11709 Takip sayılı dosyasındaki 20/02/2015 keşide tarihli 54.125,00 TL'lik ve 25/04/2015 keşide tarihli 98.640,00 TL bedelli çek yönünden çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle imzaya itiraz davası açıldığı mahkemece yapılan yargılama sonunda.

"Davanın Kısmen Kabulü, kısmen reddine, 25/04/2015 keşide tarihli, 4003306 nolu çek yönünden kabini durdurulmasına, 20/02/2015 keşide tarihli 4003144 nolu çek yönünden takibin devamına" dair karar verildiği, taraf vekillerinin itirazları üzerine dosyanın istinafa gönderildiği, mahkemece verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM ....

HD'nin 2018/1731 E., 2019/1958 K. Sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... HD'nin 2020/3687 E., 2020/7933 K. Sayılı ilamı ile mahkeme kararının onanarak kesinleştiği görülmüştür.

Dosya üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 13/03/2019 tarihli rapor ve 14/10/2019 tarihli bilirkişi ek raporu dosyada mevcuttur.

Somut olayda; davacı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/11709 Esas sayılı dosyasında; ... Şubesi’ne ait 20.02.2015 keşide tarihli, 54.125,00 TL bedelli 4003144 no.lu , 25.04.2015 keşide tarihli, 98.640, 00 TL bedelli ve 4003306 çekler takip dayanağı olarak gösterilerek icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından çeklerin altındaki imzaların kendisine ait olmadığından bahisle takibin iptali için Ankara 6. İcra Hukuk mahkemesinde dava açıldığı,

mahkemece belirtilen çeklerin imzaların davacıya ait olup olmadığı yönünde dosyanın Ankara Emniyet Müdürlüğü grafoloji bölümüne gönderilmiş, burada yapılan inceleme sonunda 25/04/2015 keşide tarihli 4003306 numaralı çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı anlaşıldığından mahkemece bu çek yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiş ve bu karar istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.

Davacı taraf icra tehdidi altında takibe konu icra dosyasına 9.966,60 TL'yi 19/09/2017 tarihinde, 20.560,92 TL'yi de 02/01/2018 tarihinde yatırmıştır. Davacı yatırdığı bu miktarın kendisine ödenmesini, ayrıca bu çek nedeniyle kalan kısım yönünden de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmektedir. Yukarıda belirtilen Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ilgili dosyasında yapılan incelemede, bu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı anlaşıldığından davacının icra dosyasına yapmış olduğu toplam 30.527,52 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ayrıca bu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın kötüniyet tazminatı talep etmiş ise de; davalının yetkili hamil olduğu, davalının dava dışı üçüncü kişiden bu çeki ciro yoluyla aldığı ve çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını davalı tarafın bilmesinin mümkün olmadığı nazara alınarak davacı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı her ne kadar dava dilekçesinde 20/02/2015 tarihli çekten bahsetse de karar celsesinde dava ettikleri çekin 25/04/2015 tarihli keşide tarihli 98.640,00 TL bedelli çek olduğunu beyan etmeleri karşısında diğer çek yönünden her hangi bir karar verilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVANIN KABULÜ İLE Ankara ... İcra Müdürülüğünün 2017/11709 Takip sayılı dosyasında takibe konu 25/04/2015 keşide tarihli 98.640,00 TL bedelli ve 4003306 seri numaralı ... şubesine ait çek nedeniyle davacının davalıya ödemiş olduğu 9.966,60 TL'nin 19/09/2017 tarihinde 20.560,92 TL'nin 02/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2- 25/04/2015 keşide tarihli 98.640,00 TL bedelli ve 4003306 seri numaralı Türkiye Finans Çukurambar şubesine ait çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine

3-Davacı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 13.320,80 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı açıklanan 631,10 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

5-.Alınması gerekli 6.738,10 TL harçtan peşin alınan 1.527,25 TL harcın düşümü ile arta kalan 5.210,85 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Peşin alınan 1.527,25 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 04/02/2021

Katip ...

¸

Hakim ...

¸DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 5,20 TL Posta masrafı 90,00 TL Başvurma harcı 35,90 TL Bilirkişi ücreti 500,00 TL

TOPLAM 631,10 TL

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/582, K. 2021/89, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. ¸davacı Yargılama Giderleri
  7. Toplam 631,10 Tl
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/582
Karar No
2021/89
Tarih
4 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/582 K.2021/77
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2021/89
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2021/172
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/585 K.2021/52
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/587 K.2021/169
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/588 K.2021/228

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.