İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/626 K.2021/413

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/626Karar2021/413Tarih10 Haziran 2021Okuma5 dk · 1.032 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Haziran 2021
Esas no
2020/626 Esas
Karar no
2021/413
Dava ihbar olunan
...
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.032 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın 01/011/2020 tarihinde yapmış olduğu ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen 623,00,00 TL geçiş tutarının tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün 2020/4908 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından HGS sistemindeki hata gerekçesiyle borcun tamamına itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla davalının Ankara ... Müdürlüğünün 2020/4908 Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile... Nakliyat San. Ve Tic. Ltd.

Şti. arasında konusu "Maneraya ait olan...ve ... plaka sayılı İveco marka iki adet çekicinin EHG Grupa kiralanması, araçların kredi borçlarının ifası, borç hitamında araçların mülkiyetinin devri" olan 08.02.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, Müvekkili şirket ile davanın ihbarı talep edilen şirket arasında yapılan görüşmeler neticesinde davaya konu ihlalli geçişleri gerçekleştirdiği iddia edilen ... plaka sayılı aracın herhangi bir ihlali geçişin bulunmadığını, söz konusu araçta HGS/OGS etiketinin bulunduğunu, etiketin bağlı bulunduğu banka hesabında yeterli bakiyenin devamlı mevcut olduğunu,

zira şirkete ait tüm araçların HGS/OGS etiketlerinin de aynı hesaba bağlı olduğunu, davacı şirketin teknik cihazlarındaki hatadan kaynaklı okumama sorunu yaşanmış olabileceği bilgisinin edinildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilinin ilam gereği ödeme yapmak zorunda kalması halinde, bu ödemeleri dava dışı 3. Kişi konumundaki... Nakliyat San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ye rücu etme hakkı bulunacağından, davanın bu şirkete ihbarının gerektiğini, Husumet itirazlarının bulunduğunu, dava dilekçesinde ihlalli geçiş bildiriminin araç sürücüsüne teslim edildiği belirtilmiş ise de; araç sürücüsüne teslime ilişkin imza içeren herhangi bir yazılı belge sunulmadığını, ihlalli geçiş bildiriminin araç maliki olan müvekkili şirkete tebliğine ilişkin olarak da herhangi bir belge sunulmadığını, Bu bakımdan ihlali geçiş bulunmamakla birlikte, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için ihlalli geçiş yapıldığı düşünülecek olsa dahi,

ihlalli geçiş hususu tebliğ edilmeden cezanın talep edilmesi mümkün olmadığını belirterek, müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, Davacı taraf aleyhine alacağın %20sindan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının işleticisi olduğu otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçilip geçilmediği, geçiş sırasında davalının HGS'sinde ücret bulunup bulunmadığı konularına ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğünün 2020/4908 Esas sayılı icra dosyası, ihlal geçiş tablosu örneği, ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Müdürlüğünün Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının... Ve İşletme A.Ş. Borçlunun... Kalite Denetim Dan. Eğitim... Ltd. şti olduğu; 124,60 TL geçiş ücreti, 498,40 TL ceza tutarı bedeli olan toplam 623,00 TL 'nin tahsili için davalı aleyhine 08/04/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

7144 sayılı Kanun m. 18 ile (R.G: 25.5.208. 30431) değişik 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşiklat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza ( 7144 s.K m.18 ile dört kat olarak değiştirildi), genel hükümlere göre tahsil edilir.

Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir..." düzenlemesine yer verilmiştir.

Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu takip tarihi itibariyle tespit edilir (... HD. 26.03.2018, 2016/16381 E, 2018/1499 K,).

Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem taşıyıcıyı veya araç sahibini bağlar.

Somut olayda;Davalıya ait araç Otoyol ve Köprü geçişini kullandıktan sonra otomatik veya nakit ödeme yapmadan ihalli geçiş yapmıştır. Davacı tarafından araç sürücüsüne gerekli ihtar ve bildirim yapıldığından, davacı taraf itirazın iptali talep etmekte haklıdır.

Dosyada mevut delliller, tarafların beyanı, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığı, provizyonda davacının kartında para olmadığı, sürücüye gerekli uyarıların yapıldığı buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği, takip tarihinde davacının tüm bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşıldığından, itirazın iptaline icra takibinin devamına likit olan asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVANIN KABULÜ İLE davalının Ankara ... Müdürlüğünün 2020/4908 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazı iptali ile takibin 124,60 TL geçiş ücreti, 498,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 623,00 TL üzerinden devamına

2-Asıl alacağın %20'si oranında olan 124,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 623,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan 95,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

5-Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcı sayılmasına, eksik kalan ve terkin sınırında kalan harcın Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmelik m. 206/1 gereğince tahsiline yer olmadığına,

6-Peşin alınan 54,40-TL harcın davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine,

7--Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı KESİN açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2021

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 7,80TL Posta masrafı 33,00 TL Başvurma harcı 54,40 TL

TOPLAM 95,20 TL

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/626, K. 2021/413, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Davacı Yargılama Giderleri
  7. Toplam 95,20 Tl
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/626
Karar No
2021/413
Tarih
10 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/626 K.2021/497
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/627 K.2021/672
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/521
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/466
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/670
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2021/468

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.