Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/77 K.2023/487

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile

müvekkil şirket arasında 12.02.2020 - 15.02.2020 tarih aralıklı düzenlenen cari hesap ekstresi

ile de görüleceği üzere taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin hesap

dönemi sonu bakiye alacağının faiziyle birlikte 20.182,93 TL olduğunu, ancak davalının dönem

sonunda müvekkile ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra

takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama

ile sonuçulandığını, açıklanan nedenlerle; itirazının iptaline, takibinin devamına, %20 den az

olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana

yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı firmadan 30.01.2020 tarihinde teklif alınarak 2020 yılı Şubat ayında parçalar alındığını,

uygun olmayan yedek parçaların faturasına süresi içinde sözlü olarak itiraz edildiğini, davacı

firmanın da onayı ile uygun olmayan parçalara iade faturası kesildiğini, davacı firmadan

aldığımız teklifte de gözüktüğü üzere talep ettiğimiz parçalar ... ve ... kodlu parçalar

olmasına rağmen gelen parçaların bazıları ... ve ... kodlu bazıları da ... kodlu makina

parçalarının gönderildiğini, davacı firma tarafından ... e-arşiv fatura

portalinden gönderilen 15.02.2020 tarih ... nolu e-arşiv faturaya, .... e-arşiv fatura portalinden 20.02.2020 tarih ... nolu iade

faturası ile iade edildiğini, uygun olmayan parçaların da 20.02.2020 tarihinde davalı firmaya

ait sevk irsaliyesi ile davacı firmaya gönderildiğini, ilaveten 29.06.2020 tarihinde .... nakliye aracıyla uygun olan parçalardan da ihtiyaç fazlası olan 2 Adet ... Orta

Kırıcı Çubuk, 2 Adet ...8 Yan astar Plakası Alt, 2 Adet ... Yan astar Plakası Üst,

2 Adet .... Yan astar Plakası Orta malzemelerin de ileride yerine başka bir malzeme

alınmak üzere davacı firmaya geri gönderildiğini, geri gönderilen malzemelerin tutarının

11.815,00 TL olduğunu, davacı ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.’ ne davalı

firmanın borcu olmadığı gibi 11.815,00 TL alacağının olduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız

ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de

davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

1-).... esas sayılı dosyası, 2-).... Müdürlüğüne, .... Dairesine, 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-).... Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporu,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, .... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, talebinde alacağın, 18.000,00 TL Asıl alacak, 2.182,93 TL İşlemiş faiz, 20.182,93 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 20.182,93 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %19,50) faizi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ve borç-alacak durumunun, fatura ve ödemelerin nasıl kayıtlandığının tespitine ilişkin taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olmakla,

Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği HMK ve

TTK ya uygun olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, KDV dahil

36.765,26 TL’lik e-Arşiv faturanın; 15.02.2020 tarihinde davacı şirketçe davalı şirket adına satış faturası olarak düzenlendiği, 20.02.2020 tarihinde ise davalı şirketin davacı şirket adına iade faturası olarak

Düzenlendiği, bir başka ifadeyle davalı tarafça yasal süresi içerisinde anılan faturanın davacı şirkete

iadesinin yapılmış olduğu, davalı tarafça da ilgili vergi dairesine Form/Ba-Bs ile gerekli beyannamenin

verilmiş olduğu, davalı şirketçe düzenlenen e-Arşiv iade faturasının; davalı şirketçe muavin defter

cari hesaba kayıtlanmadığı gibi Form/Ba beyannamesine de konu edilmediği, davacı şirkete ait

yevmiye defteri ile de uyumlu olduğu tespit edilen, 120 Alıcılar Hesabı 120.T.058 alt hesap

muavin defter cari hesabına bağlı olarak davacı şirketin davalı şirketten 15.02.2020 tarihi

itibariyle 36.765,27 TL’lik alacaklı olduğu görülmüştür.

Davalı defterlerine göre ise, davalı tarafın davacı şirket adına düzenlemiş olduğu iade e-arşiv faturanın varlığının

sabit olduğu, ancak iade fatura içeriği mal/hizmetin, davacı tarafa iade edilip edilmediği

ya da davacı tarafından iddia edilen özetle ‘ayıplı mal’ şeklindeki hususların dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler içerisinde anılan iddialar ile ilgili herhangi bir

somut bir belgeye rastlanmadığı, davalının cevap dilekçesinde bahsettiği 29.06.2020 Tarihinde ... nakliye aracıyla uygun olan parçalardan da ihtiyaç fazlası olan 11.815,00 TL tutarındaki iade edilen ürünler ile ilgili davalının resmi defterinde herhangi bir kayda rastlanmadığı anlaşılmıştır.

Buna göre, iade yönünden ispat bulunmadığından davacı defterlerine itibarla, işlemiş faiz yönünden davalının davadan önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, davanın asıl alacak üzerinden devamına ve alacak likit ve davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza