Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/226 K.2025/140

... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 16/05/2018

KARAR TARİHİ : 26/02/2025

KARAR Y.TARİHİ : 07/03/2025

BİRLEŞEN

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/05/2018

KARAR TARİHİ : 02/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DOSYADA İDDİA

Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; 17/06/2017 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın trafik kazasına karışması nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli sigortası bulunmadığını, bu nedenle davalı Güvence Hesabının davacıda oluşan maluliyet tazminatlarından sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 18/02/2019 tarihli dilekçesi ile; 100,00 TL geçici işgöremezlik taleplerini 12.701,10-TL'ye, 4.900,00 TL sürekli işgöremezlik taleplerini 113.001,91-TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYADA İDDİA

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; 17/06/2017 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın trafik kazasına karışması nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli sigortası bulunmadığını, bu nedenle davalı Güvence Hesabının davacıda oluşan maluliyet tazminatlarından sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 18/02/2019 tarihli dilekçesi ile; 100,00 TL geçici işgöremezlik taleplerini 18.533,61-TL'ye, 4.900,00 TL daimi iş göremezlik taleplerini 118.474,70-TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

ASIL DOSYADA SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini,, kazazedenin herhangi bir vucüt fonksiyonu kaybı olmadığı ve maluliyet oranının sıfır olması nedeniyle başvurunun kabul olmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılmasının gerektiğini, müvekkili kurumun dolaylı zararlardan kaynaklanan tazminat sorumluluğu bulunmamadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davada dava; 17/06/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan davacıların aracın ... şirketi olmadığından güvence hesabından talep ettikleri geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce 04/07/2019 tarih, ...K, sayılı kararı ile, davanın asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile asıl davada 12.701,10 TL geçici iş göremezlik 113.001,91 TL daimi iş göremizlik tazminatı olmak üzere toplam 125.703,01 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

birleşen davada 18.533,61 TL geçici iş göremezlik, 118.474,70 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 137.008,31 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı sigorta şirketi tarafından istinaf edilmiştir. ... sayılı ilamı ile;

"...yönünden ... kürsüsünden çelişkinin giderilmesi için rapor alınması gerektiği, aktüerya konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak bilinen dönem için tazminat hesabında 17.06.2017 olay tarihinden itibaren ilk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan 18.02.2019 rapor tarihine kadar yıllara göre asgari ücret esas alınarak hesabın yapılması,

bilinmeyen dönem hesabında ise TRH 2010 yaşam tablosuna göre yaşam sürelerinin belirlenmesi ve Yargıtay tarafından kabul edilen progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması ve istinafa başvuran taraf yararına oluşan kazanılmış haklarda gözetilerek karar verilmesi gerektiği ve davacıların araçta yolcu olarak bulunduklarını,

araç sürücüsünün sürücü belgesinin bulunmadığını ve araçta istiap haddi üzerinde yolcu taşındığından güvenlik tedbirlerinin alınamayacağını belirterek tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiği savunulmuş olmakla bu hususun değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... geçici ve sürekli iş görememezlik, geçici ve/veya bakım ve/veya bakıcıya muhtaçlık süresinin miktarı ve oranının, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması ve emniyet kemeri takılmamasının yaralamada ve maluliyette etkisi olup olmadığı hususunun belirtilerek rapor düzenlenmesi istenmiş, alınan adli tıp raporunda; kişinin tüm vücut engel oranının %15 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç olmadığı, kişinin kaza sırasında emniyet kemerinin takılıp olup olmamasının zararın doğmasına veya artmasına olan etkisinin tıbben bilinemeyeceği bildirilmiştir.

... sayılı kaldırma kararı ve belirlenen ilkeler doğrultusunda aktüerya alanında uzman bilirkişiden bilirkişiden rapor alınmış, alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı ... yönünden 7.624,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 146.352,02 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, davacı ... yönünden 14.434,05 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 162.750,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı bildirilmiştir.

Mahkememizce 06/11/2024 tarihli celsede davacı tarafa ıslah dilekçesini sunmak üzere 1 hafta süre verilmiş, davacı vekili talebini ıslah etmemiştir.

Güvence Hesabı Yönetmeliği hükmüne göre aracın kaza tarihinde geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığında meydana gelen zarardan dolayı Güvence Hesabına başvurulabilir. Toplanan kanıtlar, kaldırma kararı ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, 17/06/2017 tarihinde sigorta poliçesi tespit edilemeyen ... plakalı aracın kusuru ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıların yaralandığı,

davacı ... iş gücü kaybı oranının %15 olduğu ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, davacı... iş gücü kaybı oranının %15 olduğu ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, ilk karar sadece Güvence Hesabı tarafından istinaf edilmekle davalı lehine usuli kazanılmış hak korunarak davacı ... hesaplanan tazminat tutarının 7.624,50 TL geçici ve 113.001,91 TL sürekli işgücü kaybı tazminatı, davacı ...

14.434,05 TL geçici ve 118.474,50 TL sürekli işgücü kaybı tazminatı olduğu, her iki davacının da sürücünüm sürücü belgesi olmadığının bildiği halde ve istiap haddini aşacak biçimde yolcu sayısı ile araçta yolculuk yapmaları nedeniyle zararın artmasında müterafik kusurları olduğu anlaşıldığından zarardan takdiren % 20 oranında indirim yapılmasına karar verilmiş, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle;

.. 26/02/2025 ... · e-imza ... · e-imza