Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2023/374

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının lastik kaplama ve üretimi üzerine çalıştığını, davalıdan 9.385 kg lastik üretim ve kaplamasında kullanılan ürün satın aldığını, 2021-2022 yıllarında satın aldığını iddia ettiği muhtelif ebatlardaki ürünlerin ayıplı olduğunu, bu sebeple zarara uğradığını, davacının zararlarının ayıplı ürünler sebebiyle oluştuğunu, oluşan hasarlara ilişkin yapılan harcamaların, kullanılan iş gücü ve kaybettikleri müşteri zararlarına ilişkin müspet zarara uğradıklarını beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL müspet zararın dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın müvekkilinden soğuk sırt kauçuğu aldığını, alınan ürünlerin lastik yenilemesinde kullanıldığını, davacı yan tarafından ürünlerin alınırken kontrol edildiğini, dava dilekçesinde de herhangi bir ayıba rastlanılmadığını belirttiğini, davacı yanın müspet zarara uğradığı iddiasına yönelik somut deliller sunmadığını, davacı müvekkiline karşı alacaklı olmadığını alınan ürünlerle ilgili borcunun bulunduğunu, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştri.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan satım sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 25/04/2023 tarihli dilekçesinde; davalı yana karşı açılan dava dosyasından feragat ettiklerini, feragat istemi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 26/04/2023 tarihli dilekçesinde; davacının feragati doğrultusunda, feragate karşı muvafakat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talepleri olmadığını, feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸