Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2022/814

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/718 Esas

KARAR NO : 2022/814

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/11/2022

KARAR TARİHİ : 27/12/2022

KARAR Y.TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde.

11/06/2022 tarihinde Balıkesir ili istikametinden Dursunbey ilçesi istikametine doğru seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun belirtilen mevkiye geldiğinde havanın yağışlı, yolun virajlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek şerit ihlalinde bulunduğunu, Dursunbey ilçesi istikametinden Balıkesir ili yönüne doğru seyir haline bulunan sürücü ... yönetimimdeki ... plakalı otobüs ile her iki aracın sol ön kısımları ile otobüsün şeridinde orta çizgisine yakın yerde yol üzerinde çarpışması neticesinde çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

bu kazada yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın eşi ....'ın vefat ettiğini, şahsın ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, sonuç olarak 501.000,00 TL maddi tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesaplanacak vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kabul anlamına gelmemek üzere ... plakalı aracın ihtiyati mali mesuliyet teminatı içeren genişletilmiş kasko poliçesi, ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlar A.1 maddesi gereği, ancak ZMMS teminatları tükendikten sonra devreye girebileceğini, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, işbu sebeple davanın reddi gerektiğini, müteveffanın destek olduğunun ispatlanmasının zaruri olduğunu, tazminat hesabında esas alınacak gelirin devamlılık gösteren ve kazanılması için efor sarfına gerek olan ücretler olduğunu,

davacı tarafından SGK hizmet dökümünün sunulmadığını, müteveffanın düzenli geliri, mesleği olmadığından kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabı yapılması halinde asgari ücretin esas alınması gerektiğini, sonuç olarak müvekkili şirket hakkında açılan davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacılar vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık, davacıların destekten yoksun kalma zararlarının bulunup bulunmadığı ile varsa tutarı noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

6. Davalı sigorta şirketinin sigortalayan olarak zarara neden olduğu iddia edilen sigorta poliçeleri 7. Sosyal Güvenlik Kurumu peşin sermaye ödemesine ilişkin müzekkere 8. Sosyal Ekonomik Durum Araştırma müzekkereleri 9. Davalı sigorta şirketindeki hasar dosyası

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

10. Davacılar vekili 27/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan davalı ile sulh olmaları nedeniyle feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davanın feragat ile sonuçlandırılmasını talep etmiştir.

11. Davalı vekili 27/12/2022 tarihli dilekçesinde; işbu davaya ilişkin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

12. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"