Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/464 K.2024/449

Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 27/06/2023

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

KARAR Y.TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Dava dışı ... Tic. Ve San. Ltd. şti ile .... A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in krediyi kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu alacağın ... A.Ş. Tarafından davacı şirkete temlik edildiğini, krediden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın takip dayanağı yaptığı genel kredi sözleşmesindeki kefaletin Borçlar Kanunu gereğince sona erdiğini, davacının yapmış olduğu icra takibinin nereden kaynaklandığının belli olmadığını, bu nedenle davalıdan alacak talep etme hakkının bulunmadığını, kefalete dayalı icra takibi yapılamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket tarafından temlik alınan alacak yönünden, dava dışı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı, kullanılan kredi geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 11/06/2024 tarihli davadan feragat beyanı konulu dilekçesinde ve 03/07/2024 tarihli duruşmadaki beyanlarında; iş bu davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili, 10/06/2024 tarihli dilekçesinde ve 03/07/2024 tarihli duruşmadaki beyanlarında; davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmayacağını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı