Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/505 K.2024/353

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen satım ilişkisi nedneiyle 01/01/2022-31/12/2022 tarihleri arasında düzenlenen takibe konu cari hesap ekstresinden kaynaklanan bakiye 1.975,10 TL borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

... sayılı dosya örneği, Arabuluculuk Son Tutanağı, Ba-Bs Formları, ... alınan yazı cevabı, bilirkişi raporu ve diğer tüm deliller dosya içerisinde mevcuttur.

... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ... Şirketi, borçlunun ... Şirketi olduğu, 1.975,10 TL toplam alacak yönünden 04/01/2023 tarihinde takip başlatıldığı, ticari defterler ve faturalar olduğu, davalının 11/01/2023 tarihli itirazı üzerine durdurulduğu işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflara ait.... gönderilen Ba-Bs Formlarının incelenmesinde.

Davacı taraf ile davalının 2021 yılı BA-BS karşılaştırılmasında toplam olarak KDV hariç 5.094,88 TL tutarlı 10 adet faturayı düzenlediği ve teslim alınarak bağlı bulundukları .... beyan edildiği, Davalının 2022 yılına ilişkin BA bildiriminde, davacı tarafından düzenlenen ve KDV hariç tutarı 17.757,06 TL olan 18 adet faturayı beyan ettiği, buna karşılık davacının da 2002 Yılı BS bildirimlerinde yine KDV hariç tutarı 17.757,06 TL olan 18 adet faturayı beyan ettiği,

davacı tarafından Nisan-2022 ayında KDV hariç tutarı 3.074,33 TL olan 6 adet fatura ile Mayıs-2022 ayında KDV hariç tutarı 19.19 TL olan bir adet faturayı BS bildiriminde bulunmadığı, davalınında bu faturalar için BA bildirimi yapmadığı ancak aşağıda tablo halinde verilecek ödeme bilgilerinden davalının BA-BS bildirimlerinde görülmeyen 7 adet fatura içinde ödemede bulunduğu dolayısıyla söz konusu 7 adet faturanın her iki tarafından kabulünde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, talimat yolu ile mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 08/02/2024 tarihli raporda; davacı tarafından .... numara ile gerçekleştirilen ve davalının itirazı üzerine.... takibin durdurulmasına karar verilen icra takibine esas e-faturalar ile davalının yaptığı ödeme tutarlarının birbiriyle toplamda kayden uyuştuğu, yapılan hesaplama sonucu davacının bakiye alacak tutarının 1.975,14 TL olarak tespit edildiği, davacının dosya ya sunduğu Arabuluculuk belgesi dışında cari hesap bakiyesinin ödenmesi için yazılı ve tespitli bir ihtarın yapılmadığı, davacının icra takibinde yıllık % 10,75 oranında talepte bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap şeklinde tutulan alacağa dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı taraf ile davalının 2021 yılı BA-BS karşılaştırılmasında toplam olarak KDV hariç 5.094,88 TL tutarlı 10 adet faturanın düzenlediği ve teslim alınarak bağlı bulundukları vergi dairelerine beyan edildiği, her ne kadar davalı yanca takip konusu borç inkar edilmiş ise de, davalı yanca fatura bedeli karşılığı ödeme savunması ve buna ilişkin kanıt sunulmamış olduğundan takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucu davacının bakiye alacak tutarının 1.975,14 TL olarak tespit edildiği, davacı lehine bu tutar üzerinden takibin devamı gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ve davalı yanca fatura bedelinin ödendiğine dair bir kanıt sunulmamış olduğundan davanın kabulüne kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

22/05/2024 Katip .... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı