Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/631 K.2025/151

Av. .... Av. .... Av. ....

DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/09/2023

KARAR TARİHİ : 03/03/2025

KARAR Y.TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2022 tarihinde .... önü mevkiinde davalı şirket tarafından sigortalı olan ...plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili şirketin mal varlıklarına zarar verdiğini, malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine bildiride bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine hasar bedelinin tahsiline yönelik davalı aleyhine .... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve savunma haklarını kullanmamıştır.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

2. .... Esas dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. vekili tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine toplam 5.120,41 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

3. Hasar dosyası ve poliçe dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu trafik kazasına karışan ...plakalı aracın 12.02.2021-12.02.2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirkezi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, maddi- araç başı poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

4. Bilirkişi raporu. Makine Mühendisi Bilirkişi 18.04.2024 tarihli kök ve 27.01.2025 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; davaya konu gerçekleşen hasarın, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda meydana geldiği, trafik kazasında davalı tarafından sigortalanan ...plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, hasarın poliçe kapsamında bulunduğu, davaya konu 15.01.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle

davacı şirkete ait olan galvanizli aydınlatma direğinin aldığı hasar nedeni ile

kullanılamaz hale geldiği anlaşılmış olup, hasarlı direğin yerinden sökülmesi,

hasarsız yeni malzemenin temini ile yerine montajının sağlanması için davacı

şirketin kendi personeli ile hizmet vererek işlem yaptığı anlaşıldığından, davacı

şirketin uğradığı maddi zararın giderilmesi için gerekli malzeme bedeli 2.517,49TL olarak hesap ve tespit edildiği, davalı sigorta şirketine tahakkuk edilen fatura ile faturaya dayalı ihtar

yazısı 23.03.2023 tarihli olup, 15 gün içinde fatura tutarının ödenmesi talep

edilmiş, söz konusu ihtarın elektronik posta ile davalı sigorta şirketine

3.03.2023 tarihinde gönderildiği, davalı sigorta şirketinden, 4.630,13 TL tutarındaki hasar fatura tutarının 15 gün içeresinde ödenmesi talep edildiğinde, 15 gün sonrasının 07.04.2023 son ödeme tarihi ile 10.08.2023 tarihi arasında işlemiş faiz miktarının 77,59 TL, işlemiş faizin KDV'si 13,96 TL olduğu, buna göre toplam bedelin 2.517,49 TL +77,59 TL +13,96 TL olmak üzere toplam 2.609,04 TL olarak hesaplandığı,

mahkemenin aksi kanaatte olması ve malzemenin yeniden sökülerek yeni aydınlatma direğinin montajı için şirket bünyesinde çalışan işçileri vasıtasıyla anılan onarım çalışmasının sürdürülmesi işleminde, işçilik bedelinin de gerçek zarar kalemi içinde davalı yanda talep edilebileceği kanaatine varıldığında, davacı şirketi uğradığı maddi zararın giderilmesi için gerekli malzeme ve işçilik bedelinin 4.630,13 TL olarak hesap ve tespit edildiği, işleyen faiz tutarının 142,70 TL, işlemiş faizin KDV'si 25,96 TL olmak üzere toplam 4.630,13 TL +142,70 TL +25,69 TL olmak üzere toplam 4.798,52 TL olarak ayrı ayrı hesaplandığı tespit edilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın davacı şirkete ait varlıklara hasar verdiğinden bahisle, oluşan zararın tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı yan eldeki dava ile; 15.01.2022 tarihinde .... konutları önü mevkiinde davalı şirket tarafından sigortalı olan ...plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili şirketin mal varlıklarına zarar geldiğini ileri sürerek, oluşan zararlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazları üzerine takibin durduğunu, borca itirazların haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı yan, tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, vekili aracılığıyla 14.08.2023 tarihinde " alacaklı ... Anonim Şirketi'ne herhangi bir borcumuz yoktur. Alacaklı, talep ettiği hususta müvekkilim şirkete başvuruda bulunmadan icra takibi yapmıştır. Sigorta şirketine gerekli ve yeterli evrakla başvuru yapılması dava şartıdır. Takibe, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz. " şeklinde itiraz etmiş, tebliğ aldığı dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Somut olayda; davacı yan; 15.01.2022 tarihinde .... önü mevkiinde davalı şirket tarafından sigortalı olan ...plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı yana ait varlıkların hasarlandığı, oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürülerek, davalı aleyhine başlatılan takibine yapılan itirazının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; dava konusu 15.01.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, ...plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'un %100 kusurlu olduğu, dava konu elektrik direği ile ilgili davacı yan tarafından hasar tespiti yapılmış ve 1 adet aydınlatma direği, 2 adet konsol, 2 adet armatür, 2 adet ampül, 24 adet 2.5 mm2 NYA Kablo 24 m, 2 adet V otomat kullanıldığı, aydınlatma direğinin montajı için şirket bünyesinde çalışan işçiler vasıtasıyla anılan onarım çalışmasının yapıldığı,

gerçek zarar kalemi için gerekli malzeme ve işçilik bedelinin 4.630,13 TL olduğu, davacının 4.630,13 TL hasar bedeli, 142,70 TL işleyen faiz, 25,69 TL işlemiş faizin KDV 'si olmak üzere toplam 4.798,52 TL hasar bedeli alacağı bulunduğu, dava konusu kazanın meydana geldiği ve davalı şirketin sorumlu olduğu, davacı şirketin ödemiş olduğu hasar bedellerini, hasarın oluşmasında kusurlu bulunan davalıya rücu etmekte haklı olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenle, Davanın kısmen kabulü ile .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin, 4.630,13 TL asıl alacak ve 0,69 TL KDV alacağı, 142,70 TL işlemiş faiz, 25,69 TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 4.798,52 TL üzerinden aynı şartlarla devamına, alacak likit olduğundan icra takibine itirazında haksız bulunan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır