Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/799 K.2025/53

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO :...

HÂKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/11/2023

KARAR TARİHİ : 28/01/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 01/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu; davalı tarafından fatura konusu malı almak için müvekkili şirketin...talepte bulunduğu; müvekkili şirket tarafından 28/12/2022 tarihli teklif formunun hazırlanarak davalıya iletildiği; sunulan teklif formunun davalı tarafından yazılı olarak kabulü ile taraflar arasında satış sözleşmesi düzenlendiği ve icra takibi dayanağı 26/01/2023 tarnzim tarihli ...numaralı 6.903,00 Euro tutarlı fatura düzenlenerek fatura içeriğindeki ...kafasının satışının yapıldığı;

satışa konu ürünün müvekkili tarafından davalıya teslim edildiği ve ilk servis hizmeti verilerek ürünün kurulumunun sağlandığı; fatura konusu alacağın bir kısmının davalı şirket tarafından müvekkiline ödendiği ancak bakiye tutar olan 6.769,51 Euro'luk kısmın ödenmediği; alacağın tahsili amacıyla ...Esas sayılı dosyası kapsamında, fatura dayanak gösterilerek ilamsız icra takibi başlatıldığı; ödeme emrinin tebliği ile davalı şirket tarafından icra dairesine 11/09/2023 tarihinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu beyan edilmiş olup; itirazın iptaline;

davalı şirketin, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı vekili tarafından 27/12/2023 tarihinde (kendilerine tanınan ek cevap süresi içerisinde) sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhinde ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı; süresinde itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulduğu; davacının ileri sürdüğü tüm beyanların kabulünün mümkün olmadığı; talep edilen alacak miktarının faturada belirtilen tutarla aynı olmadığı; ticari defter ve kayıtların incelemesi neticesinde bu hususun tespit edilebileceği; icra takibine konu alacağa işletilen faizin fahiş olduğu ve talebin reddinin gerektiği beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

...Esas Sayılı Dosyası Sureti. ... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. .... 04/12/2023 Tarih ve.... Sayılı Cevabı. Uyuşmazlığın Tespiti Hususunda Düzenlenen Bilirkişi Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti :

Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı ... ("davacı şirket" olarak anılacaktır) tarafından, ... ("davalı şirket" olarak anılacaktır) yönelik açılan "Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davası" olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında; "ticari satım sözleşmesinin akdedilmiş olduğu" hususunda, herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda uyuşmazlığın konusunun; ... Esas sayılı dosyasında (ilgili İcra Dairesinin kapatılması akabinde dosya, ... Esas numarasını almıştır) başlatılan icra takibi ile ilgili olarak; taraflar arasında akdedilen ticari satım sözleşmesi uyarınca düzenlenen 26/01/2023 tarih ve ....no'lu faturaya istinaden davacı şirketin (icra takip tarihi itibariyle) 6.908,98 EUR. (asıl alacak ve işlemiş faiz) alacağının mevcut bulunup bulunmadığı; alacağın mevcut bulunduğunun tespiti halinde, icra takip tarihi öncesinde uygulanmış faizin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, türü ve oranı ile icra takip tarihi sonrasında uygulanacak faizin türü ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :

Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle "dava şartlarının" mevcut bulunup bulunmadığı hususunda yapılan incelemede; Mahkememiz nezdinde açılan itirazın iptali davasına konu icra takibinin, geçerli bir icra takibi olduğu; ... maddesi uyarınca taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin, usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş bulunduğu ve ... maddesi kapsamında belirtilen dava şartlarında eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bunun yanı sıra "ilk itirazlar" hususunda yapılan incelemede; davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında "yetki" veya "tahkim" ilk itirazlarında bulunulmadığı anlaşılmakla, bu hususta Mahkememizce herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

c) İtirazın İptali Davasının Hukuki Nitelendirmesi :

İtirazın İptali Davası; herhangi bir icra takibinde, borçlu tarafından sunulmuş olan "itirazın geçersiz kılınması", borçlu itirazı ile devam edilemeyen ilamsız takibe konu "alacağın varlığının tespiti" ile "icra takibinin devamına karar verilmesi" talebi ile ilgili olup; bu doğrultuda, takibe konu alacağın borçludan tahsilini temin amacı taşımaktadır.

İtirazın İptali Davasını düzenleyen, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "..., aşağıda belirtildiği şekildedir:

"(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(4) ...

(5) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

(6) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."

Yukarıda belirtilen Kanun hükmünden de anlaşılmakta olduğu üzere, "İtirazın İptali Davası" açılabilmesi için:

a) İlamsız takip yapılmış olması,

b) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,

c) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde Mahkemeye başvurmuş olması

yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekmektedir.

Yukarıda belirtilen madde hükmü kapsamında da açıkça belirtildiği üzere alacaklı; ilgili icra dosyasında, borçlu/borçlular tarafından sunulan "ödeme emrine itiraz beyanının" kendisine tebliğini müteakiben bir (1) sene içerisinde açabileceği "itirazın iptali" davası kapsamında; borçlu/borçlular tarafından ileri sürülmüş olan itirazın, (genel hükümler uyarınca "alacağının varlığını" ispat etmek suretiyle) iptalini talep edebilir.

İtirazın iptali davası ile ilgili olarak belirtilen bir (1) senelik süre, hak düşürücü nitelikte olup; anılan süre içerisinde "itirazın iptali davası" açılmaması halinde dahi alacaklı, genel hükümler çerçevesinde dava açmak suretiyle alacağını talep edebilecektir.

İtirazın iptali davası; yargılama usulü bakımından "genel hükümlere" tâbidir. Davalı/borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da, bu dava içinde kendisine tanınan yasal cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Yasal cevap süresi içinde davalı/borçlu tarafından ileri sürülmeyen itirazlar, Mahkeme tarafından re'sen dikkate alınamaz ve takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapılır.

Dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tâbi bulunduğundan; "ispat yükü" normal bir alacak davasında kabul edilecek "ispat yükü" ile aynıdır. Bu açıklamadan hareketle;...maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel düzenleme bulunmadıkça, "iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa" aittir. Bu genel kuralın dışında bazı istisnai hâllerde, ispat yükü yer değiştirerek davalı tarafa geçer.

Neticeten; davacı ya da davalı, iddiasını ya da savunmasını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen hükümler uyarınca ispat külfeti altındadır. Buna göre yürütülecek yargılama sonucunda Mahkeme tarafından verilecek karar; "dava konusunun esası" hakkında, söz konusu uyuşmazlığı "kesin hükümle sonuçlandıran" bir nihai karar olup, "icra takibinin devamı" hususunda da takdir içermektedir.

d) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Değerlendirme :

Mahkememiz nezdinde açılan itirazın iptali davasında; .... Esas sayılı dosyasında (ilgili İcra Dairesinin kapatılması akabinde dosya, ... Esas numarasını almıştır) başlatılan icra takibinde sunulan itirazın, haksız olduğundan bahisle iptaline ve davalı tarafın, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından, kendilerine tanınan ek cevap süresi içinde sunulan cevap dilekçesi kapsamında; davacı tarafın ileri sürdüğü tüm beyanların kabulünün mümkün olmadığı; talep edilen alacak miktarının faturada belirtilen tutarla aynı olmadığı; ticari defter ve kayıtların incelemesi neticesinde bu hususun tespit edilebileceği ve icra takibine konu alacağa işletilen faizin fahiş olması nedeniyle talebin reddinin gerektiği hususlarını beyanla, davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, itirazın iptali istenen icra takibine konu alacağın varlığı ve miktarı hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve anılan hususta düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında özetle; davacı şirkete ait defterlerin e-defter olarak 2023 yılına ait 1-8 aylık ticari defterlerinin ve davalı şirketin ilgili yıl için tutulan 2023 yılına ait 1-11 aylık ticari defterlerinin usule uygun olarak tutulduğunun; tarafların ... bildirimlerinin karşılaştırılmasında, aralarında fark bulunmadığının tespit edildiğinin.

26/01/2023 tarih ve ...nolu satış şeklinde ticari fatura olan e-faturanın muhteviyatı olan ...cihaz olarak mal teslimi ve servis olarak hizmet ifasının bulunduğunun; fatura miktarının 6.903,001 Euro/141.076,61 TL olarak satış ve alış kayıtları ve bildirimlerine göre mevcut olduğunun; fatura içeriği ve alacak/borç tutar bilgilerinin iki tarafın ilgili yıl e-defter kayıtlarında örtüştüğünün tespit edildiğinin; icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin belirtilen 6.769,51 Euro tutarda anapara borcu bulunduğunun tespit edildiğinin rapor edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dava konusu uyuşmazlık hususunda yapılan nihai değerlendirmede;

Bilirkişi raporunun, davanın esasına etkili ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılarak Mahkememizce yapılan nihai değerlendirmede; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, bununla birlikte taraflar arasında "ticari satım sözleşmesi akdedilmiş olduğu" hususunun ihtilaf dışı olduğu anlaşılmış;

her ne kadar davalı tarafından "dava konusu alacağın, dava konusu faturada belirtilen miktarda olmadığı hususunun, ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde anlaşılabileceği" yönünde beyanda bulunulduğu anlaşılmış ise de, tarafların ticari defter ve kayıtları ile ...kayıtlarında Mahkememizce yaptırılan incelemede, tarafların ticari kayıtlarının örtüşmekte olduğu ve bu kapsamda davacı şirketin, dava konusu fatura tutarında alacağı bulunduğu tespit edilmiş olup; bu doğrultuda davanın kabulüne dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Bunun yanı sıra; davacı şirket lehine takdir edilen vekalet ücreti hesabında da (dava konusu icra takibinin euro üzerinden yapılmış olması nedeniyle) icra takibine giren alacağın, takip tarihi olan 01/09/2023 tarihindeki euro efektif satış kuru olan 29,0334 TL ile çarpımı neticesinde bulunan TL değeri üzerinden hesaplama yapılmıştır.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın KABULÜNE,

Bu doğrultuda;

...Esas sayılı dosyasında (ilgili İcra Dairesinin kapatılması akabinde dosya,...Esas numarasını almıştır) icra takibine yapılan itirazın iptaline,

6.769,51 Euro asıl alacak üzerinden (asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren) işletilecek avans faizi ile icra takibinin devamına,

2) Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi ile ilgili olarak; icra takibi konusu alacağın, (icra takip tarihi olan 01/09/2023 tarihinde ... efektif satış kuru 29,0334 TL üzerinden hesaplanan tutarın) %20’si olan 40.118,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

3) Karar ve İlâm Harcı :

a) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 13.702,38 TL. harçtan, davacı tarafından yatırılmış bulunan 2.715,01 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 10.987,37 TL. harcın; davalı taraftan tahsili ile ...

b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 2.715,01 TL peşin harç, 269,85 TL. başvuru harcı ve 38,40 TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 3.023,26 TL. harcın; davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 4.500,00 TL. bilirkişi ücreti ile 110,00 TL. posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.610,00 TL. yargılama giderinin; davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; ...maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL. arabuluculuk ücretinin, davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, ... maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

5) Vekâlet Ücreti :

Davacı tarafın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ... uyarınca takdiren 32.094,59 TL. vekalet ücretinin, davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

Katip ... Hâkim ... · ¸ ¸ · Gerekçeli Karar