Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/310 K.2024/357

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26/07/2021 tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı dava dışı ... Ürün.

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait işyerinin arka kısmında bulunan tuvaletin yer aldığı kısımda yer alan su hattının davalı kuruma ait olan ve su sayacından önceki kısmında meydana gelen arıza nedeni ile akan suyun işyerine dolması sonucu bu bölümde bulunan ve işyerine ait olduğu anlaşılan mobilya cinsi kıymetli eşyalara sirayet ettiğini ve işyerinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin dava dışı sigortalıya ödeme yaptığını,

dava konusu olaya ilişkin yapılan ekspertiz incelemesi sonucu alınan raporda söz konusu olayın ...'nin kusuru sonucu meydana geldiğini ve müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya ödediği tutarın rücuen tazmini için davalı aleyhine .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Dava dilekçesi davalı yana tebliğe çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus olup olmadığı bu aşamada belirlenememiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlığın; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde meydana gelen hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Dava; TTK'nın 1472. maddesine dayalı rücuen alacak davasıdır. 6. 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü düzenlenmiştir. Söz konusu kanun hükmü 01.09.2023 tarihinde yürürlüğe girmiş, iş bu dava ise 10.01.2024 tarihinde açılmıştır.

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinde ise. "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise, dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

8. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir. 9. Mahkememizce 30.04.2024 tarihli tensip tutanağının 1 nolu ara kararı ile; davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını sunmak için bir haftalık kesin süre verilmiştir. Tensip tutanağı davacı vekiline 07.05.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, süresi içeresinde arabuluculuk tutanağı sunulmamıştır.

10. Yukarıda yazılı açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketine kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Ürün. San. Ve Ticaret Ltd.

Şti.'ne ait iş yerinde, ...'ye ait su sayacında meydana gelen arıza nedeniyle akan suyun iş yerine dolması sonucu hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından meydana gelen hasar nedeniyle dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsiline yönelik girişilen icra takibinde davalı yanca yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bu yönüyle eldeki dava; bir miktar paranın tahsiline yönelik açılan ticari dava niteliğindedir.

6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Davacı tarafça, davadan önce yapılmış arabuluculuk başvurusu bulunmadığı anlaşılmakla, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır