İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/311 K.2024/393

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı tarafından sunulan 28/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Ldt.Şti. olarak ... vergi numarası olan firmasının 2023 yılında tasfiye sürecinin sona ermesi nedeniyle vergi dairesine ödemeler sonucu oluşan fazla miktarın, şirketin tasfiyesinin tamamlanmasına rağmen kendisine iade edilmediğini, 2021/1-12 dönemi kurumlar vergisi fazla ödeme miktarı, vergi dairesinde emanet hesabında tutulduğunu, firması kapandığı için bu alacağımı tahsil edebilmem için şirketin ihyası gerektiğini, bu nedenle, alınan iznin alınması ve sadece emanet hesabında bulunarı, miktarın firmamıza iadesi için Tasfiye Halinde ...'nin ihyasına karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı tasfiye memuru şirket adına yapılacak vergi iadesinin alınabilmesi için dava konusu Tasfiye Halinde ...'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... yasal hasım olduğundan ve dava dilekçesi içeriği ile davanın açılmasına davalı ... Müdürlüğünün sebebiyet vermemiş olması yanı sıra davanın davacı tasfiye memurunun ihyasını istediği şirketin tasfiyesi sırasında vergi dairesinden alınması gereken vergi iadesinin alınmadan tasfiyenin kapatılmasından dolayı davanın açılmasında kusur ve sorumluluğun davacı tasfiye memuruna ait olması nedeniyle usul ekonomisi gereği davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildiğinden davalı taraf davaya cevap verememiştir.

... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ... nün ... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin .../İstanbul olduğu, şirketin 06/11/2023 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicilden terkin edildiği ve şirketin tasfiye memurunun davacı ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu davacının yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu tasfiyenin sona ermesi üzerine sicilden terkin olunan ilgili şirketin vergi dairesinden alacağı vergi iadesinin alınabilmesi için şirketin ihyasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.

Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine tasfiyesi unutulan şirketin vergi dairesinden olan vergi iadesi alacağının alınması hususunda ek tasfiyesini sağlamak üzere şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır.

TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirketin vergi dairesinden vergi iadesi alacağının bulunduğu ve bunun emanet hesabında tutulduğu, şirketin tasfiye sonrası terkin olması nedeniyle söz konusu vergi iadesinin vergi dairesi tarafından ihyası istenilen şirkete ödenemediği vergi iadesi alacağının tasfiye sırasında unutulduğu bu nedenle ihyası istenilen şirketin vergi iadesini alabilmesi hususu TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup,

tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için şirketin vergi iadesinin vergi dairesinden alındıktan sonra tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerekirken tasfiye memurunca bu husus yerine getirilmeden tasfiyenin kapatıldığı açık olup,

davacı tasfiye memurunca şirketin vergi iadesi alınmadan şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan,Tasfiye Halinde ... ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının şirketin (Beyazıt) Vergi Dairesinden vergi iadesinin alınması veya mahsubu hususunda tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere iptali,

TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına,

davacı tasfiye memurunca şirketin vergi iadesi alınmadan şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davacı tasfiye memuru kusurlu olup davanın açılmasına kendisi sebebiyet verdiğinden dolayı yargılama giderlerinin davacı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına ve davacının şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı ... yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.