Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/317 K.2024/321

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/317

KARAR NO : 2024/321

HÂKİM : .... KATİP :.... DAVACI : ..., ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. .... ....

DAVA

Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

07/12/2015 (2023/8 Esas Sayılı Dosyadan Tefrik)

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

G.K. YAZIM TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

21/06/2008 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile dava dışı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç arasında kaza meydana geldiği; çarpmanın etkisi ile ... plaka sayılı aracın sağa savrularak aracın arka kısımları ile yaya kaldırımında beklemekte olan müvekkili davacı ...'ya çarptığı; dava konusu kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığı; dava konusu kazaya neden olan ... plaka numaralı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının, davalı ...

A.Ş. tarafından gerçekleştirilmiş olduğu; yine dava konusu trafik kazasına karışan aracın ruhsat sahibi ... ve aracı sevk ve idaresinde bulunduran ...'in işbu kaza sebebiyle müvekkili davacının maruz kaldığı zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; müvekkili davacı ...'nun dava konusu trafik kazası nedeniyle uzun süre tedavi gördüğü; bu kazadan dolayı .... sayılı dosyası kapsamında yargılama yapıldığı beyan edilmiş olup;

müvekkilinin geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması sebebiyle, belirtilen talep arttırım haklarının saklı kalması kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan (Sigorta Şirketi teminat limiti ile sorumlu olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline;

müvekkilinin hakkının elde etmesini engellemek amacıyla dava konusu aracı ve adına kayıtlı malvarlığının 3. kişilere devri söz konusu olabileceğinden, ... plaka sayılı araç üzerine ve UYAP kanalıyla tespit edilecek davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların devrinin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı ile kayıtlara şerh edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı ... Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya ilişkin dilekçenin müvekkili şirketin ....'da bulunan ...'ne tebliğ edildiği; müvekkili şirket .... yapılan tebligatın usulsüz olduğu; davacı tarafın dava konusu kaza sonucunda yaralanması ve malul kalması ile ilgili olarak müvekkili şirket aleyhine, ....

Esas sayılı dosyasında ikame olunan dava üzerine 24/02/2012 tarihinde ibra karşılığında 20.000,00 TL tazminat ödendiği; işbu davanın 2 yıllık süre içinde açılmadığı ve hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın, müvekkili yönünden reddine karar verilmesi gerektiği; kaza sonucu açılan ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve kusur durumunun netleşmesi için rapor alınmasına karar verilmesini talep ettikleri; ödeme tutarının yetersizliğinin tespit edilmesi gerektiği; müvekkili şirketin temerrüde düştüğünün ve avans faizi isteminin kabulünün mümkün olmadığı beyan edilmiş olup;

müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

.... Esas Sayılı Dosyası Sureti. .... Esas Sayılı Dosyası Sureti. Tedavi Dosyası. 21/06/2008 Tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı. ... A.Ş. Tarafından Gönderilen 15/02/2016 Tarihli Cevabi Yazı. ... Tarafından Gönderilen 01/03/2016 Tarihli Cevabi Yazı. .... Tarafından Gönderilen 16/05/2016Tarihli Cevabi Yazı. Maluliyetin Tespiti Hususunda .... Tarafından Düzenlenen 07/01/2019 Tarihli Rapor. Kusur Tespiti Hususunda Düzenlenen 16/09/2019 Tarihli Bilirkişi Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı bulunmamaktadır.

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasına, davacı vekili tarafından 29/05/2019 tarihinde sunulan "feragat dilekçesi" kapsamında; davalı ... A.Ş. (Eski Unvanı ... A.Ş.) aleyhine (maddi tazminat talepli olarak) açmış bulundukları davadan feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış ve Mahkememiz tarafından, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede, "davadan feragat yetkisinin" bulunduğu anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, Mahkememizin ....

Esas sayılı dosyasının 30/04/2024 tarihli celsesinde verilen (1) no'lu ara karar kapsamında "Davalı ... A.Ş. yönünden davadan feragat edildiği anlaşıldığından dosyanın, ... A.Ş. yönünden TEFRİKİNE" karar verilerek; davalı ... Şirketine (Eski Unvanı ... A.Ş.) yönelik açılan maddi tazminat davasının, Mahkememizin işbu .... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasına, davacı vekili tarafından 29/05/2019 tarihinde sunulan "feragat dilekçesi" kapsamında; davalı ... A.Ş. (Eski Unvanı ... A.Ş.) aleyhine (maddi tazminat talepli olarak) açmış bulundukları davadan feragat etmiş olduklarının bildirildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde "davadan feragat yetkisinin" bulunduğu anlaşılmakla; (Mahkememizin .... Esas ve 30/04/2024 tarihli tefrik ara kararı akabinde açılan işbu .... Esas sayılı dosyada) davalı ... Şirketine (Eski Unvanı ... A.Ş.) yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın feragat nedeniyle REDDİNE;

2) Karar ve İlâm Harcı :

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gerekli (feragat talebinin, tefrik olunan .... Esas sayılı dosyada Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğu anlaşıldığından 2/3 oranında hesaplanarak) 285,06 TL harcın, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin (... A.Ş. yönünden yapılan 72,20 TL yargılama masrafları); davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

b) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

4) Vekâlet Ücreti :

24/02/2012 Tarihli İbraname ve Temlikname Başlıklı protokol uyarınca; davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Katip .... Hâkim .... · ¸ ¸