Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/413 K.2025/391

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı .... Şirketi adına kayıtlı ve diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu .... plakalı araç arasında 13.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, .... tarafından düzenlenen tutanakta kusurun tamamının davalı sürücüde

olduğunun belirlendiği, kazanın ardından, davacının alacaklarının tahsili amacıyla arabuluculuk süreci

işletilmiş ancak değer kaybı ve ticari kazanç kaybı talepleri üzerinde anlaşma sağlanamamış, kazaya

bağlı olarak davacının aracı, kasko poliçesi kapsamında onarıldığını, onarım bedelinin 150.000,00 TL olarak belirlendiğini, aracın 13.06.2023 tarihinde servise alınmış ve 25.11.2023 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin aracını kullanamamasından kaynaklı ticari kazanç kaybı oluştuğunu, değer kaybının karşılanması amacıyla kusurlu

aracın ...poliçesini düzenleyen ... A.Ş.'ye başvurulmuş ancak ödeme alınamadığını, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL araç değer kaybı ve 100 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplam 200 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10.02.2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 95680,66 TL değer kaybı ve 22.750,00 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplam 118.430,66 TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren, işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, noksan harcı tamamlamıştır.

II-SAVUNMALAR

Davalı ...

Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin belli ve belirlenebilir olması sebebiyle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacı şirketin ... plakalı aracın kasko şirketine başvurmadığını, kazaya karışan aracın ... kapsamında kasko sigorta poliçesi bulunduğunda, değer kaybına ilişkin sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir kusur veya ihmalinin bulunmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini,

davacı tarafın talebi doğrultusunda araçta meydana gelen değer kaybının bağımsız bilirkişiler tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafça aracın onarımı sırasında aracı kullamamaları sebebiyle meydana gelen zararı müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini, davacı tarafın aracında meydana gelen hasar bahsedilen uzun sürede onarılacak kadar büyük bir hasar olmadığını, geçen süre salt onarım yapan servisin ihmalinden kaynaklandığını savunmuş müvekkili şirketin kusuru bulunmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1.... A.Ş. 'ye yazılan müzekkere cevabı ve hasar dosyası.

2. ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabı ve hasar dosyası.

3. ... müzekkere cevabı.

4. ... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır.

5.Bilirkişi raporu. Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişisinden alınan 17/12/2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı ... marka kamyonetin dava dışı sürücüsü

...; dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının

oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı ... marka özel aracın diğer

davalı sürücüsü ...; dava konusu davacının ve dava dışı kendi aracının maddi

hasar görmesiyle meydana gelen çift taraflı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu, araçta dava konusu kaza nedeni ile KDV malzeme ve işçilik dahil olmak üzere 179.999,99 TL

hasar oluştuğu, oluşan hasarın kazanın oluş şekli ve oluşan zararla uyumlu olduğu, dava konusu oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda

değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile aracın

kullanım özellikleri, kilometresi, yılı ve Tramer araştırmaları yapılarak, daha evvelden oluşmuş olan

kazaları ve onarımları olmadığı da dikkate alınarak ile kaza tarihindeki değer kaybının % 17,64

oranında değer kaybettiği ve bu bedelin de 95.680,66 TL olduğu,

araç onarımı nedeni ile onarım atölyesindeki işlemde geçen makul olan sürenin 35 Gün

olduğu ve kaza tarihindeki günlük mahrumiyet bedelinin günlük 650 TL olduğu, toplam

mahrumiyet bedelinin 22.750,00 TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

V. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava,13.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı ve ticari kazanç kaybı istemine ilişkindir.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....,)

Somut olayda, 13.06.2023 tarihinde davacı yana ait ... plakalı araç ile davalı ... ...A.Ş.'ye ait sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücüsü

...'in kusursuz olduğu, davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın diğer

davalı sürücüsü ... 'in %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Hükme esas alınarak bilirkişi raporu ile; kaza neticesinde davacı yana ait ... plakalı ... marka, .... tipi, .... model, 98004 km., kamyonet üzerinde yapılan incelemeler sonucu aldığı darbe ile arka kapı çıtası sol parçası, ön kapı çıtası sol parçası, ön çamurluk sol parçası, arka çamurluk sol parçası, kapı arka sol parçası, ön kapı sol parçası, ön direk sol parçası ve orta direk sol parçaların değiştiği ve boyandığı, söz konusu parçalarda değer kaybına konu olacak hasar oluştuğu, dava konusu oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü, aracın daha önceden oluşmuş olan

kazaları ve onarımları olmadığı, araçta kaza tarihindeki değer kaybı oranının % 17,64 olduğu ve e bu bedelin de 95.680,66 TL değer kaybı oluştuğu, dava konusu aracın onarıma hazırlanması, onarımlarının yapılması için gereken toplam makul süresinin 35 gün olduğu, benzer sınıftaki aracın günlük kiralık bedelinin ortalama 650,00 TL olacağı ve bu rakamın aracın tamir süresi ile çarpılmasından davacının ticari kazanç kaybı olarak (635x 35 gün) 22.750,00 olduğu,

davalılardan ... ...A.Ş.'nin araç makili, ...'in ise haksız fiil faili olarak davacının oluşan zararlarından sorumlu oldukları kabul edilerek 95.680,66 TL değer kaybı ile 22.750,00 TL ticari kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 118.430,66 TL 'nin kaza tarihi olan 06/10/2023 tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğu gözetilerek avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imzalıdır Hakim.... · e-imzalıdır