Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/686 K.2025/788

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalıya ait ...... plakalı araçlar ile 16.06.2022-23.04.2023 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak savunma hakkını kullanmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait aracın ücretsiz geçiş yaptığı iddiasına dayalı geçiş bedeli ve ceza tutarı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı,...... sayılı takip dosyası, dosyası, bilirkişi raporu ve diğer deliller dosyada mevcuttur.

...... sayılı takip talebinin incelenmesinde; alacaklı ...... A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhine toplam 2.252,30 TL alacağın tahsili için 23/11/2023 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya 29/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

6001 sayılı ...... Hizmetleri Hakkında Kanunu'un 30. maddesinin birinci fıkrasında; "...... işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollan için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ...... tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir.",

Beşinci fıkrasında; "......sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.",

Yedinci fıkrasında; "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez." düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu düzenlemelere göre, davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı köprü ve yollarda 3996 sayılı Kanun uyarınca işletme hakkı sahibi olan davacı şirket, ödenmeyen geçiş ücretlerini ve 15 gün içerisinde ödenmeyen bu ücretlerin 4 katı şeklinde uygulanan ceza tutarlarını genel hükümlere göre ilgilisinden tahsil etme hakkına haiz bulunmaktadır.

Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle ...... hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamı ve bilirkişi incelemesiyle sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya "ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazar kasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem taşıyıcıyı veya araç sahibini bağlar.

Davalı yanın, takibin yetkili ...... yapılmadığı itirazı yönünden yapılan incelemede;

Davacı şirketin takip ve dava tarihindeki adresi ......'dır. Dava konusu geçiş ücreti ile 6001 sayılı ...... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre geçiş ücreti ile birlikte genel hükümlere göre tahsil edilebileceği düzenlenen ihlalli geçişten kaynaklanan ceza tutarının, götürülecek borçlardan olduğu, 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 89. maddesi uyarınca dava konusu geçiş ücreti ve cezasının tahsili yönünden davacı şirketin merkezinin bulunduğu ...... ili icra daireleri ile mahkemelerinin yetkili olduğu gözetilerek (...... sayılı ilamı) davalı yanın takibin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce dosya üzerinde, hesap uzmanı bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişiden alınan 02/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalıya ait ...... plakalı araçlar ile işletmesi davacıya ait olan otoyol üzerinden ücreti ödenmeksizin 16.06.2022-23.04.2023 tarihleri arasında 27 adet ihlalli geçişlerin yapıldığı, 7144 sayılı kanunun 18. maddesi ile 6001 sayılı ......

Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. ve 7 . fıkralarındaki düzenlemelere göre fıkrasında yapılan değişiklik sonrasında ücret ödenmeksizin yapılan geçişlerde 15 gün içinde ödeme yapılmaması halinde geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında gecikme cezası talebinin yasaya uygun olduğu, yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı alacağının; ana para ve gecikme cezası (4 kat) tutarlarının 1.872,50-TL olduğu, icra takip tarihi olan 23.11.2023 tarihinde kadar değişen oranlarda ticari avans faizi ile faiz tutarının 268,27-TL olduğu, KDV tutarının 48,29-TL ve toplam alacağın 2.189,06-TL olduğu,

davacı yan tarafından icra takibi ile 1.872,50 TL asıl alacak (geçiş ücreti-para cezası) 321,90 TL faiz-(ticari-yıllık) ve 57,90 TL KDV olmak üzere toplam 2.252,30 TL alacak talebinde bulunulduğu, davacının 2.189,06-TL için itirazın iptalini talep edebileceği hususlarının tespit ve rapor edildiği görülmüştür.

Dosyada mevut delliller, icra dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına kayıtlı ...... plakalı araçların, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden otomatik veya nakit ödeme yapmadan geçiş yaptığı, davacı tarafından geçiş ücretlerinin ödenmesi konusunda gerekli ihtar ve bildirimlerin yapılmasına rağmen geçiş ücretlerinin ödenmediği anlaşılmıştır. Buna göre davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, itirazının iptaline, takibin devamına, likit olan alacak üzerinden hesaplanan %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle,

19/11/2025 Katip...... · E-imza Hakim ...... · E-imza