Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/724 K.2025/342

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/724

KARAR NO : 2025/342

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - .... Av. ... -.... Av. ... - .... DAVALI :....

DAVA

Kıymetli Evrak İptali / Çek

DAVA TARİHİ : 03/05/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

KARAR Y.TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 30.06.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic. A.Ş. olan ... Şubesi’nin ... nolu ve 1.000.000-TL. Bedelli, 31.07.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic. A.Ş. olan ... Şubesi’nin ... nolu ve 1.000.000-TL. Bedelli, 31.08.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic. A.Ş. olan ... Şubesi’nin ... nolu ve 1.000.000-TL.

Bedelli, 30.09.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic. A.Ş. olan ... Şubesi’nin ... nolu ve 1.000.000-TL. Bedelli, 31.10.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic. A.Ş. olan ... Şubesi’nin ... nolu ve 1.000.000-TL. Bedelli, 30.11.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic. A.Ş. olan ... Şubesi’nin ... nolu ve 1.000.000-TL.

Bedelli, 25.12.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic. A.Ş. olan ... Şubesi’nin ... nolu ve 1.000.000-TL. bedelli, hamili olduğu çeklerini kaybederek zayi ettiğini beyanla; söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Dava hasımsız olarak açılmıştır.

III. TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Esasen talep eden istem konusu yaptığı husus çekişmeli bir yargılamayı gerektirmemesi ve hasımsız olması dikkate alındığında uyuşmazlıktan sözedilemeyecektir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık; dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Dava konusu çeklerin incelenmesinde; Keşidecisinin ... - ..., lehtarının .... San. ve Tic. A.Ş olduğu; ... çek nolu, 1.000.000-TL bedelli, 31.09.2024 tarihli; ... çek nolu, 1.000.000-TL bedelli, 31.10.2024 tarihli; ... çek nolu, 1.000.000-TL bedelli, 25.12.2024 tarihli; ... nolu ve 1.000.000-TL. Bedelli, 25.12.2024 tarihli çeklerin ... Şubesi’ne ait olduğu anlaşılmıştır. 6. Ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanların incelenmesinde; davaya konu çekin zayi edildiğine ilişkin ilanların T.T.S.G'de yayımlandığı anlaşılmıştır. 7. ... ve ...'a yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılarda; ... ..., ... nolu çeklerin ibraz edildiği, ... nolu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

8. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak / çek iptali istemine ilişkindir.

9. Kıymetli evrakın iptaline ilişkin düzenleme genel olarak 6102 sayılı TTK m. 651 ila 653. maddelerinde yapılmış, TTK'nın 651. maddesinin 1. fıkrasına göre, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, yine 651. maddenin 2. fıkrasında ise kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Ayrıca her bir kambiyo senedi türü bakımından ise "Kambiyo Senetleri" başlığı altında 670 ve devamı maddelerinde yer verilmiştir.

10. Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali, kıymetli evrakta hak ile çek arasındaki sıkı bağlılığın, çekin zayi edilmesi halinde ortaya çıkaracağı haksızlıkları önleme ihtiyacından doğmuştur, yetkili hamil veya lehtar tarafından zayi edilen çekin hak sahipliğini teşhis fonksiyonunu ortadan kaldırarak ve dilekçe sahibinin söz konusu hakka sahip olduğu konusunda bir karine yaratarak bu hakkı çekişmesiz olarak talep etmesini sağlamaya yönelik nizasız kaza yani hasımsız dava konusu bir işlemdir. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilecek iptal kararı ile birlikte borçlu, bono, poliçe veya çek ibraz edilmeden ödeme imkanına kavuşmaktadır (....).

11. Kıymetli evrak iptali davalarında amaç; kıymetli evrakı ibraz mecburiyetinde olan ve çekin zilyetliğini kaybetmesi nedeniyle bu zorunluluğu yerine getiremeyen lehtar veya hamile, hakkının mevcudiyetini kanıtlamak bakımından bir imkan sunmak ve çeki ibraz edememekten dolayı alacak hakkını kullanmaktan mahrum kalmasını önlemektir.

12. TTK'nın yukarıda zikredilen kıymetli evrakın zayi nedeni ile iptaline yönelik genel ve özel düzenlemeleri nazara alındığında iptal davasının şartları; senedin zayi olması, senette yer alan hakkın varlığının devam etmekte olması, iptal talep edenin hak sahibi olması, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması ve senedin kanunen iptali mümkün bir senet olmasıdır. Burada özellikle vurgulanması gereken husus, zayi olan kıymetli evrakın iptalinin senetteki mündemiç hakkın varlığı devam ettiği sürece mümkün olup senetteki hakkın ödeme gibi bir neden ile ortadan kalkmış olması halinde artık senedin iptaline gerek kalmayacaktır (....).

13. Diğer yandan kıymetli evrakın iptali, ancak kıymetli evrak olarak nitelendirilen senetler yönünden mümkündür. İptal isteminde, kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerindeki hak sahibi olan lehtar ya da yetkili hamil bulunabilir. Ödemeyi yapması nedeniyle çek eline geçen keşideci yetkili hamil olarak kabul edilemez. Bu nedenle haricen yaptığı ödeme nedeniyle verdiği çeki geri alan ve bu sırada çeki zayii eden keşideci kaybettiği çekin iptali için zayii nedeniyle iptal davası açamaz. Keşidecinin ödeme nedeniyle çeki geri alması durumunda alacaklı ve borçlu sıfatı birleşir ve çekten kaynaklanan hak sona erer. Yargıtay yerleşik uygulaması da bu yöndedir (....., 23.06.2014 tarih, ....).

14. İspat yükü ve ispat ölçüsü bakımından ise kıymetli evrakın iptali isteminde bulunan kişi poliçe elindeyken ziyaa uğradığını inandırıcı delillerle ispatlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus, zilyedi bulunduğu çekin rızası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir (....).

15. 6102 sayılı TTK 759. madde hükmünde yapılan düzenleme uyarınca poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmemesi halinde poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. TTK 757 madde hükmünde ise kıymetli evrakın iptali ve önleyici önlemler konusunda düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemede iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.

Mahkeme, ödemeyi men eden kararında ayrıca muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdii yerini gösterir. TTK 758. madde hükmünde yapılan düzenleme uyarınca poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi durumunda mahkeme dilekçe sahibine istirdat (iade) davası için uygun bir süre verir. Verilen süre içinde dava açılmazsa davanın reddine karar verilir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağı kaldırılır.

Verilen süre içerisinde istirdat davası açılması halinde ise esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir.

16. Mahkemece kıymetli evrakın hak sahibinin zayi iddiası inandırıcı görülmesi halinde TTK m. 761 hükmü uyarınca poliçeyi elinde bulundurana, 761. maddedeki süreler içerisinde iade etmesi için 762. maddede düzenlenen usulde ilan yapılır. 17. Poliçe ile ilgili yapılan düzenlemeler TTK 818/1.fıkra (s) bendinde yapılan düzenleme uyarınca çek hakkında ve TTK m 778/1 fıkra (ı) bendi uyarınca bono hakkında da uygulanır.

18. Mahkememizce 13/02/2025 tarihli ve 20/03/2025 tarihli duruşmalarda verilen ara karar ile davacı vekiline. Keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic. A.Ş. Olan, ... çek nolu, 1.000.000-TL bedelli, 31.09.2024 tarihli, ... Şubesi’ne ait. Keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic. A.Ş. Olan, ... çek nolu, 1.000.000-TL bedelli, 31.10.2024 tarihli, ... Şubesi’ne ait. Keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic.

A.Ş. olan, ... çek nolu, 1.000.000-TL bedelli, 25.12.2024 tarihli, ....Şubesi’ne ait çekler ile ilgili olarak. TTK.

763. maddesi gereğince, istirdat davası açmak ve dava açıldığına dair tevzi formunu ibraz etmek üzere süre verilmesine, dava açılmaması halinde mahkememizce davanın reddine karar verileceği ve verilen ödeme yasağı kararının kaldırılacağı hususunun ihtarına karar verildiği, davacı vekili tarafından, 24/04/2025 tarihli dilekçe ile, söz konusu çekler bakımından ....Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı bildirilmiştir.

19. Toplanan deliller, yapılan ilanlar ve tüm dosya içeriği incelendiğinde; kıymetli evrakın zayii nedeniyle açılan iptal davasında; keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic. A.Ş olan, ... nolu ve 1.000.000,00.-TL bedelli, 25.12.2024 tarihli, ... Şubesi’ne ait çek yönünden kanunda öngörülen şekilde ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı ve yasal süre içerisinde bu çekle ile ilgili herhangi bir hak iddiasının yapılmadığı, mahkememize müracaat edenin olmadığı, çekin keşidecisine başvuru yapılmadığı anlaşıldığından davanın bu çek yönünden kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

20. Her ne kadar davacı yan, dava konusu Keşidecisi ... - ..., lehtarı .... San. ve Tic. A.Ş olan; ... çek nolu, 1.000.000-TL bedelli, 31.09.2024 tarihli; ... çek nolu, 1.000.000-TL bedelli, 31.10.2024 tarihli; ... çek nolu, 1.000.000-TL bedelli, 25.12.2024 tarihli, ... Şubesi’ne ait çeklerin kaybolduğu iddiası ile hasımsız olarak zayi nedeniyle çek iptali davası açmış ise de, yargılama aşamasında bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazıda, davaya konu çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği, mahkememizce davacı yana istirdat davası açmak üzere süre verildiği ve davacı tarafından hamiller aleyhine geri alım davası açılmış bulunduğundan konusuz kalan dava hakkında esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"