Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/746 K.2025/801

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin Türkiye genelinde birden fazla havalimanını kapsadığını, huzurdaki dosyanın ....'nde verilen hizmet alımına ilişkin olduğunu, ....'ne kayıtlı hizmet alım işinin eksiksiz ifa edildiğini, dava konusu alacak talebinin taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında davalı idare tarafından hakedişlerden yapılan asgari ücret destek primi kesintilerinin iadesi istemine ilişkin olduğunu, ....ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davacı şirketten kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'sinin avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kuruluş tarafından gerçekleştirilen özel güvenlik hizmet alım işinin davacı şirket uhdesinde kaldığını, davaya konu kesintilerin mevzuata uygun olduğunu, davacının asgari ücret destek tutarları hakkında uyuşmazlık çıkararak kesintilerin iadesine istediğini, hakedişlerde davacı şirket yetkililerinin de imzalarının olduğunu ve herhangi bir şerh ya da kayıt koymadıklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, öte yandan hakedişlerden yapılan kesintilerin kuruluş hesabında kalmadığını, mevzuatta belirlenen ilgili idarelerin hesabına aktarıldığını belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, davalı tarafından asgari cüret destek tutarının davacı hakedişinden kesildiği iddiasına dayalı kısmi alacak istemine ilişkindir. .... E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; taraflar arasında imzalanan .... ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı idare tarafından davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarlarının haksız kesinti yapıldığı iddiası ile 20.000 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur.(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ve ....E, sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu, uyuşmazlığın çözümünde aynı sözleşme hükümlerinin uygulanacak olması, birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşıldığından eldeki dava dosyasının ....E, sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle,

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı