Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/893 K.2024/756

Mahkememizde görülmekte olan alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ihale usulü gerçekleştirdiği 25/07/2023 tarih ve ... ihale kayıt numaralı "..." ilişkin ihale neticesinde 07/09/2023 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararı neticesinde ihaleyi kazanan müvekkili şirket ile davalı arasında 28/09/2024 tarihli "..." imzalandığını, ihale tarihi 16/03/2023 tarihli Resmi Gazeteye göre belirlenen ... puanlarına sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra 24/08/2023 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ... puanlarına %50 artış yapıldığı,

sonrasında da 09/05/2023 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ... puanlarına %60 artış yapıldığın,ı müvekkili şirketin 1. Artışta ilgili yeni ... puanlarının yürürlüğe girdiği 2/09/2023 tarihindeki hak edişlerle ilgili sözleşmenin "Fiyat Garkı Ödenmesi ve hesaplanması şartları" başlıklı 14. Maddesinin 14.2.

Uyarınca davalı tarafça belirtilen hak edişlere 02/01/2024 tarihli 694.790,80 TL bedelli fiyat farkı faturası keşide edildiğini ancak fiyat farkı faturasının davalı tarafından iade edildiğini, davalı tarafın yaptığı fiyat farkının hatalı hesaplamalar içerdiğini, davalının hesaplamaya dahil ettiği "katsayı" ... ödemelerinde TL'ye çevirmek için kullanılan bir katsayı ve fiyat farkı hesabı ile hiç bir ilgisi olmadığını,

müvekkili şirketin ve kamunun daha fazla zarara uğramaması için müvekkili şirketin artan ... puanlarındaki artış sonucu oluşan fiyat farkının hesaplanması ile ilgili taraflar arasında muarazanın giderilerek müvekkili şirketin davalıdan sözleşme süresi sonuna kadar uygulanacak fiyat farkı kadar alacağı olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL 'nin faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. İhale Komisyon Kararı, 3. ... karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı Hizmet Alımına Ait Sözleşme. 4. Resmi Gazete örneği.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan 28/09/2024 tarihli "..." kaynaklı fiyat farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK.'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, re'sen incelenir.

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (HGK 14.04.2004 tarih ... sayılı kararı).

Davacı yan, eldeki dava ile; davalı taraflar arasında imzalanan 28/09/2024 tarihli "..." kaynaklı ... Puanlarındaki artış sonucu davacı yan aleyhine oluşan fiyat farkının hesaplanması ve tespiti, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi, fiyat farklı alacağının miktarı ve tespitine karar verilmesini istemiştir.

Somut olayda; Davalı ... 2809 sayılı Yüksek Öğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu'nda yapılan düzenleme uyarınca tüzel kişiliği haiz kamu kurumu sayıldığından, davalı tarafın TTK 12, 16 maddeleri kapsamında sayılan tacir kişilerden olmadığı, bu kapsamda; uyuşmazlığın TTK m. 4. maddede düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı açıktır. Uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmıştır. Bu halde, Mahkememiz görevli olmadığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20. maddeleri uyarınca, görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır