Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/113 K.2025/588

KÜNYE

Mercii: Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi: 10 Eylül 2025
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/113 Esas - 2025/588

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/113

KARAR NO : 2025/588

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ....

DAVA

İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı

DAVA TARİHİ : 23/10/2018

KARAR TARİHİ : 10/09/2025

G.KARAR Y. TARİHİ : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

I) YARGILAMA VE GEREKÇE

1.Tarafların 08/05/2025 tarihli duruşmaya, geçerli mazeretleri bulunmaksızın katılmadıkları anlaşıldığından; anılan duruşmada Mahkememizce, 6100 sayılı HMK.'nın 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 2.Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde (yenileme talebinde bulunulması için) hüküm altına alınan (3) aylık süre içinde de, taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; adli tatil süreci de göz önüne alındığında anılan sürenin dolduğu tarih olan 08/09/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına ve kaydının kapatılmasına dair, aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

II) HÜKÜM

1)Yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Karar ve İlâm Harcı :

2) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken (ve davacı tarafından yatırılmış bulunan) 615,40 TL peşin harcın, davacı üzerinde BIRAKILMASINA;

3)Davacı tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan peşin harç miktarı olan 11.462,10.-TL harcın, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde davacı tarafa İADESİNE;

4)Mahkememizce, ilk kararla davalılardan tahsili için yazılan 08/04/2022 tarih .... harç numaralı harç tahsil müzekkeresi ile tahsil edilen 56.232,50.-TL harcın, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde yatıran tarafa İADESİNE;

5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

6)Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,

Vekâlet Ücreti :

7)Davalı ...'ın, kendisini vekilleri vasıtasıyla temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 7/1. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 30.000,00.- TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalı ...'a ÖDENMESİNE,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/09/2025

Başkan .... E-İmza Üye .... E-İmza Üye .... E-İmza Katip .... E-İmza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/113, K. 2025/588, 10 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama