Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/165 K.2025/157

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı rektörlük arasında ....., hizmet alım ihalesine ilişkin sözleşme ve test hizmet teminine ilişkin sözleşmeler imzalandığını, anılan sözleşmeler gereğince davacı şirket tarafından davalıya laboratuvar hizmeti ve genetik test hizmeti verildiğini ve bu ilişki gereğince faturalar düzenlendiğini davalı şirket tarafından faturalara ilişkin ödeme yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından takip başlatıldığını ve davalı tarafından anılan borcun ödendiğini,

davalı tarafın gecikmeli olarak ödeme yapması nedeniyle taraflarınca alınan uzman raporunda 275.372,61 TL gecikme faizi tespit edildiğini, bu alacak tutarının tahsili için tekrar takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının ..... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerden dolayı davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların geç ödenmesi nedeniyle ortaya çıktığı beyan edilen gecikme faizinin tahsiline yönelik davacı tarafından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK.'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, re'sen incelenir.

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (HGK 14.04.2004 tarih ..... sayılı kararı).

Somut olayda; Davalı ..... 2809 sayılı .....'nda yapılan düzenleme uyarınca tüzel kişiliği haiz kamu kurumu sayıldığından, davalı tarafın TTK 12, 16 maddeleri kapsamında sayılan tacir kişilerden olmadığı, bu kapsamda; uyuşmazlığın TTK m. 4. maddede düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı açıktır. Uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmıştır. Bu halde, Mahkememiz görevli olmadığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20. maddeleri uyarınca, görevli ..... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza