Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/175 K.2025/704

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2024 yılı içinde davacı şirketten bazı ürünler satın aldığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişki çerçevesinde kesilen faturalar doğrulusunda, satış vadelerine göre ödeme yapılmak üzere senetler düzenlendiğini, senet düzenlenmeyen kısımların ise dava konusu olduğu gibi açık hesap borcu olarak ekstreye işlendiğini, davalı tarafça bazı ödemelerin yapılmaması üzerine ....sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet

ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf savunma hakkını kullanmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından teslim edilen mal karşılığı satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin ilişkindir.

....sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ... A.Ş., borçlunun ... olduğu, 367.602,01 TL toplam alacağın tahsili amacıyla 09/01/20255 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.

.... Dairesince mahkememize gönderilen 14/07/2025 tarihli yazı cevabının incelenmesinde; davalı tarafından yapılan itirazdan 02/07/2025 tarihinde vazgeçildiğinin bildirildiği görüldü.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 15/10/2025 uyap kayıt tarihli beyanında; icra dosyasında itirazdan vazgeçme hususunun gerçekleştiği için davanın konusuz kaldığını, bu hususta karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 15/10/2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiğini, ve taraflarına ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına (1/2), ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, tarife uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin tamamını talep edebilir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın dava dışı diğer borçlu ... tarafından haricen ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava açıldıktan ancak ön inceleme duruşmasından önce takibe konu borcun ödendiği, davacının icra takibi alacağı tutarında alacağının olduğu ve davacının davayı açmakta haklı olduğu anlaşıldığından HMK 331 maddesi gereğince davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücret takdirine, davalı takibe itirazında haksız olmakla ve alacak likit olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

15/10/2025 Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı