Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/395 K.2025/776

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında 26/02/2024 tarihli Destek Kredisi ile 14/12/2017 tarihili kredi kartı sözleşmesi kullandırıldığını, sözleşme kapsamında davacı bankanın alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ..... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun borca itiraz etmediğini ancak davalı kefilin borca itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.....sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ... A.Ş., borçlunun, ... olduğu, 313.081,88 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam417.907,23-TL alacağın tahsili amacıyla 11/04/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 05/11/2025 ve 07/11/2025 tarihli beyanında; dava konusu icra takibinden kaynaklanan borcun kapatıldığını, icra inkar tazminatı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan ederek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekilinin icra inkar tazminatı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına yönelik beyanları dikkate alınarak yargılama gideri, vekalet ücret takdirine ve icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olup, Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı