Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/6 K.2025/710

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10/03/2021 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince manevi tazminatın da teminat kapsamına alınan ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının uğramış olduğu zarardan davalıların sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine zararın tazmini için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminat ile uzman mütalaasından kaynaklanan 649,00 TL rapor ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen zarardan öncelikli olarak aracın sigortacısının sorumlu olacağını, .... Mahkemesince alınan adli tıp raporundan da anlaşılacağı üzere davalı ... kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde ve sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte zararın ancak zmms limitini aşması halinde ihtiyari mali mesuliyet sigortasının sorumluluğu gündeme geleceğini, kusur ve maluliyet durumunun netleşmesinin gerektiği belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalıların işleteni-sürücüsü ve artan mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, davacının içinde yolcu olduğu araca çarparak yaralanmasına neden olduğu iddiasına dayalı sürekli işgücü kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Kaza tespit Tutanağı, Arabulucuk tutanağı, tedavi belgeleri, poliçe örneği, ....Mahkemesince alınan adli tıp raporu ve bilirkişi raporu ile diğer bilgi ve belgeler dosya içerisinde mevcuttur.

Davalı ... sigorta şirketi tarafından düzenlenen Kasko Poliçesinin incelenmesinde; ...'e ait ... plakalı aracın ... numaralı sigorta poliçesi ile 12.01.2021-2022 tarihleri arasında teminat altına alındığı iş bu dava konusu 10/03/2021 tarihli trafik kazası tarihinde de geçerli olmak üzere sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

.... Mahkemesinin 18/12/2024 Tarih, ..... Sayılı dosyasının incelenmesinde katılanın davacı ..., sanığın, davalı ... olduğu Mahkemece. "Her ne kadar sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmaması nedeniyle CMK nun 223/2-c maddesi uyarınca ..." dair karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ....

Dairesinin 29/05/2025 tarih, .....

Sayılı ilamı ile "mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, olayda sanığın kusurunun bulunmadığı ve beraatı gerektiğinin mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılan ... vekili ile katılan ...'in, suçun sübut bulduğu, sanığın cezalandırılması gerektiğine, görüntü kayıtlarının kaza gün ve saatine ait olmadığına ilişkin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE." dair kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

.... E.sayılı dosyasında Adli Trafik Bilirkişisinden alınan tarihli kusur raporunun incelenmesinde, ... plaka sayılı sürücü ... ...'ın trafik durumuna gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kırmızı ışığı ihlal ederek bu kazanın oluşunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/b maddesi gereği asli kusurlu olacağı, ... plaka sayılı sürücü ...'in 2918 sayılı karayolları trafik kanununun; Md 52/a) sürücüler kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar, kuralının ihlali ile meydana gelen kazada Tali Kusurlu olacağı tespit edildiği görülmüştür.

Yine ....E.sayılı dosyasında alınan .... 25.11.2024 tarihli raporundan özet olarak, sürücü ... sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahalde bölünmüş yolu takiben seyirle geldiği olay mahalli kavşakta seyir yönüne yanan yeşil ışıkta kavşağa girdiği esnada karşı istyikametten ışık ihlaliyle gelen sürücü idaresindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen olayın oluşunda hatalı tutum ve davranışı olmadığı anlaşıldığından atfıkabil bir kusuru bulunmadığı,

sürücü ... ... sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahalde bölünmüş yolu takiben seyirle geldiği kavşakta bulunan ışık sistemini kontrol altında bulundurarak seyir yönüne yanan kırmızı ışığı dikkate alıp durması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek aksine hareketle kendi istikametine hitap eden kırmızı ışıkta sola dönerek ışık ihlaliyle giriş yaptığı kavşakta, karşı istikametten düz seyirle gelen ve yeşil ışıkta kavşağa giriş yapan sürücü idaresindeki aracın seyir şeridini kapatarak ilk geçiş hakkı bırakmadığı anlaşılmakla,

söz konusu olayın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (....).

Toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamın birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve manevi tazminat talepli iş bu dava açılmış ise de, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ve Mahkememizce getirtilen .... mahkemesince alı alınan bilirkişi raporu, adli tıp raporu dikkate alındığında, alınan rapora göre de tam kusurun davacının içinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünde olduğu, davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, bu nedenle yapılan yargılama sonunda ....Mahkemesinin 18/12/2024 Tarih, .....

Sayılı ile davalı ...'in ... dair karar verildiği, anılan kararın ....Dairesinin 29/05/2025 tarih, ..... Sayılı ilamı ile istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, davalı sigorta şirketine ve davalı araç sürücüsüne atfedilebilecek kusur bulunmadığı anlaşılmış olup davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı