Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/862 K.2026/144

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17.08.2025 tarihinde ... araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpıp olay yerini terk ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar tazminatı kapsamında ödeme yapılmadığı, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta büyük oranda değer kaybına uğradığını, aracın tamir süresi boyunca kullamadığından ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, müvekkilini uğramış olduğu zararlardan davalının sorumlu olduğunu belirterek HMK.107.

Maddesi uyarınca tespitten sonra artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalıdan 17.08.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı yana usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur. 2.Kaza tespit tutanağı. 3. Araçlara ait trafik tescil kayıtları.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 17.08.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen tazminat istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup buna göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca 6102 sayılı TTK'da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişlemiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

Mahkemelerin görevi ancak kanunla belirlenir (HMK m.1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden sayıldığından yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(HGK 14.04.2004 tarih ... sayılı kararı).

Somut olayda; davacı, kendisinde ait araç ile davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, aracını kullanamadığını, aracını kullanamadığı için elde etmesi gereken maddi menfaati de elde edemediği ileri sürerek, değer kaybı, hasar onarım bedeli ve araç mahrumiyet tazminatının tahsili istemli eldeki davayı açmıştır.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bu yönüyle eldeki dava, TTK'nın 4'üncü maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Davacı tüzel kişi tacir ise de, davalının, hali hazırda ticaret sicilinde kaydının olmadığı, ticari faaliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca, dava şartı yokluğu nedeniyle, usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1. ve 20. maddeleri uyarınca, görevli ... Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır