Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/477 K.2021/107

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı ...

Grup ile müvekkili arasında 28/11/2018 tarihinde OSGB ile hizmet alan işyeri arasındaki işyeri hekimliği sözleşmesi ve OSGB ile hizmet alan işyeri arasındaki iş güvenliği uzmanlığı sözleşmesi imzalandığını, alacağa konu sözleşmelerin TC Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt ve Takip İzleme programına yüklendiğini, davalı borçlunun yasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmeler gereği ve alınan hizmetler nedeniyle 05/12/2018-05/08/2019 tarihleri arasında aylık 300,00 TL hizmet bedeli için aylık faturalar düzenlendiğini, davalı borçluya tek tek gönderildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini,

müvekkili şirketin üzerine düşen görevi sözleşmelere uygun ve layıkıyla yerine getirmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle 2.700,00 TL asıl alacak, 586,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.286,54 TL tutarında takip başlatıldığını, yapılan takibe davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, TTK 5/A maddesi gereğince 21/09/2020 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinden de herhangi bir sonuç alınamadığını, davanın kabulü ile davalının ...

Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, taraflar arasındaki İSG hizmet alım sözleşmesine göre davacının iş yeri hekimliği ve iş güvenliği hizmeti vermek suretiyle edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davacının ücret ödeme borcunu yerine getirmediği, sözleşmeye göre düzenlenen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının vermiş olduğu eğitim ve hizmeti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına bildirmiş olduğu,davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı,

davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir bilginin bulunmadığı bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesine de gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.