Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/22 K.2024/898

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/22 Esas - 2024/898

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/22 Esas

KARAR NO : 2024/898

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/01/2021

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02.08.2019 tarihinde,.... .... .... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile açılan davanın halen devam ettiğini, davacıya ait .... .... .... plakalı kamyonetin çarpmanın etkisi ile ağır hasara uğradığını, kaza sonrasında aracın çekici ile otoparka çekildiğini ve otopark masrafı yapıldığını, davacının uğradığı zararların davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından karşılanması gerektiğini, dava konusu kaza nedeni ile davalı taraflara ayrı ayrı başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, davalı Güvence Hesabı için geçici ve sürekli işgöremezlik, tedavi ve bakıcı gideri talebi ile;

davalı Motorlu Taşıt Bürosu için de geçici ve sürekli işgöremezlik, tedavi ve bakıcı gideri, araç pert bedeli, hasar bedeli, değer kaybı ve kamyonette taşınan ürün bedellerinin tahsili talebi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00.-TL bakıcı gideri ve 100,00.-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini;

davacının kamyonetinden meydana gelen hasar, çekici masrafı, otopark masrafı nedeni ile şimdilik 100,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosundan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;

belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 16.10.2024 tarihli değer artırım ve ıslah dilekçesi ile değer artırım talepleri uyarınca, 98.474,26 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 12.459,59 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.391,80 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 115.325,65 TL'nin kaza tarihi olan 02.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

ıslah talepleri doğrultusunda poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 39.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesinde yapılan başvurunun eksik evrak içerdiğini ve mevzuata uygun düzenlenmiş Sağlık Kurulu raporunun alınması gerektiğinin davacı tarafa bildirildiğini, davacının maluliyetinin değerlendirilebilmesi için öncelikle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini,

müvekkilinin sorumluluğunun zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ve zorunlu mali mesuliyet poliçesi limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili hakkında tazminata hükmedilmesi halinde araç maliki ve sürücüsüne rücu edilecek olduğundan davanın ihbarını talep ettiklerini, geçici işgöremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerine ilişkin olarak müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, temerrüt gerçekleşmediğinden dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığından avans faizi talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Büronun, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları ile yaptığı anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda geçerli Yeşil Kart sigortalarının mevcut olması halinde kusur oranında göre sebep olunan 3. şahısların hasarlarını karşıladığını, müvekkilinin sorumluluğunun mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde;

limit üstü ve trafik sigortası dışındaki talepler için ise yabancı sigorta şirketinin ihtiyaren teminat vermesi halinde doğduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, SGK tarafından yapılmış bir ödeme olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, bakıcı ve tedavi giderlerine lişkin olarak müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, avans faizi talebinin yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının 02.08.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması ve aracının hasarlanması nedeniyle uğradığı maddi zararların davalılardan tazmini istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. 02.08.2019 tarihinde meydana gelen üç aracın karıştığı trafik kazasında.

VB OBST 1 plakalı otomobil sürücüsü .... .... .... ’ın %30 oranında, ... plakalı traktör sürücüsü ...’ın %70 oranında kusurlu oldukları, 19 TZ 265 plakalı kamyon sürücüsü olan davacı Fikret TÜRKMEN’in ise kazada bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının bu nedenle tüm vücut engellilik oranının % 3 (yüzde üç) olup, iyileşme (iş göremezlik) süresinin ise olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde ve sonrasında başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, davacıya ait kazaya karışan 19 TZ 265 plakalı aracın kaza sonucu pert total hale geldiği,

hasar tutarının 210.000,00 TL olacağı, yediemin/otopark ücretinin ise maksimum 60.000,00-TL olabileceği, kaza tarihi itibarıyla geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitlerinin sakatlanma ve tedavi giderleri teminatında ayrı ayrı olmak üzere her iki davalı açısından kişi başına 390.000,00-TL, maddi hasarlar için ise araç başına 39.000,00-TL olup, davacının asgari ücret esas alınarak yapılan hesaplamalara göre uğradığı geçici iş göremezlik zararının 12.459,59-TL, sürekli iş göremezlik zararının 98.474,26-TL, tedavi giderine ilişkin uğradığı zararın ise 4.391,80-TL olduğu,

hesaplanan bu tutarların poliçe teminat limitleri dahilinde olduğu, kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olan araç işletenlerine ait araçların karıştığı trafik kazası sonucu üçüncü şahısların uğradığı bedensel zararlardan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 9/b maddesi uyarınca Güvence Hesabının sorumlu olduğu, somut olayda; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla zorunlu mali mesuliyet sigortasının mevcut olmadığı,

bu nedenle davalı Güvence Hesabının kaza tarihinde geçerli olan zorunlu mali mesuliyet poliçesi teminat limitleri dahilinde ve sigortasız aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının uğradığı bedensel zararlardan sorumlu olduğu, kazaya karışan yabancı plakalı VB OBST 1 otomobilin Yeşil Kart sigortasının mevcut olması nedeni ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminat limiti dahilinde davacının uğradığı bedensel ve araç hasarına ilişkin maddi hasarlardan dolayı sorumlu olduğu,

davacı tarafa ait kazaya karışan 19 TZ 265 plakalı araçtaki hasara ilişkin taleplerin davalı Güvence Hesabının somut olayda, araç hasarına ilişkin zararlardan dolayı sorumluluğunun olmaması nedeniyle sadece davalı Motorlu Taşıt Bürosuna yöneltilmiş olduğu, davacının aracının hasarlanması ve yediemin ücreti nedeniyle uğradığı toplam zarar 270.000,00-TL olarak belirlenmiş ise de davalı Motorlu Taşıtlar Bürosunun sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu tutarın 81.000,00-TL olup, söz konusu tutarın poliçe teminat limitinin üzerinde olduğu,

kaza tarihi itibarıyla geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortasındaki maddi hasara yönelik poliçe teminat limitinin 39.000,00-TL ile sınırlı olduğu hususlarının yapılan yargılama, toplanan deliller, yargılama sırasında kusura ilişkin olarak gerek 26.07.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu ...

Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı Raporu, gerekse bilirkişiler Makine Mühendisi ..., Doktor Bilirkişi ... ve Aktüerya Hesap Bilirkişisi.... .... .... tarafından düzenlenen 16.07.2024 tarihli gerekli incelemeleri içeren, gerekçeli ve denetime elverişli rapor kapsamı ile davacının kaza sonucu meydana gelen yaralanmasına ilişkin olarak düzenlenen İstanbul Adli Tıp Kurumu raporu,

davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak inceleme yapılması için yazılan talimat uyarınca Keçiborlu Asliye Hukuk Mahkemesine Makine Mühendisi Bilirkişi ... ve Sigorta Bilirkişisi .... .... .... tarafından düzenlenen 20.11.2023 tarihli Rapor ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, davacının kusuru olmaksızın aracı ile birlikte karıştığı 02.08.2019 tarihinde meydana gelen çoklu trafik kazası sonucu yaralandığı ve kendisine ait aracının hasarlandığı,

bu kaza nedeniyle davacının geçici iş göremezlikten dolayı uğradığı zararın 12.459,59-TL, sürekli iş göremezlikten dolayı uğradığı zararın 98.474,26-TL ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri toplamının ise 4.391,80-TL olup, teminat limitleri dahilinde kalan bu zararları kazaya karışan diğer araçların verdikleri zararlardan sorumlu bulunan her iki davalıdan tazminini talep hakkının bulunduğu,

davacının iyileşme süresi içerisinde ve sonrasında başka birisinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı tespit edildiğinden bakıcı giderine ilişkin olarak talep ettiği 100,00 TL tazminata ilişkin talebinin yerinde olmadığı belirlenmekle, davacının bedensel zararlara yönelik olarak açtığı tazminat davasının dava ve talep artırım dilekçesi kapsamında kısmen kabulüne, davacının uğramış olduğu bedensel zarar sonucu belirlenen 98.474,26-TL sürekli iş göremezlik zararı,

12.459,59-TL geçici iş göremezlik zararı ve 4.391,80-TL tedavi gideri zararı olmak üzere toplam 115.325,65-TL maddi tazminatın davalılardan poliçe limitleri ile sınırlı olarak ve temerrüde düştükleri tarih olarak belirlenen 23.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

davacının bakıcı gideri tazminatına ilişkin asli istemi ile davalıların haksız fiil faili veya araç maliki/işleteni olmayıp, yasa ve sözleşme ilişkisi içinde davacıya karşı sorumlu olmaları nedeniyle ancak temerrüde düştükleri tarihten itibaren faiz ile sorumlu olup, kaza tarihinden itibaren faiz ile sorumlu olmamaları nedeniyle davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine ilişkin feri nitelikte istemi ile davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle belirlenen tazminat tutarlarının ticari bir zarar kapsamında kabulü mümkün olmadığından,

ticari alacaklara uygulanması mümkün olan avans faizi uygulanmasına ilişkin feri nitelikteki istemlerinin reddine, davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasara yönelik olarak açtığı davanın ise, davacının bu nedenle uğradığı zarar tutarının poliçe teminat limitinin üstünde olması nedeniyle dava ve ıslah dilekçelerindeki talebi ve poliçe limiti gözetilerek,

39.000,00-TL maddi zararın, bu zarar kaleminden tek başına sorumlu olan davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'ndan temerrüde düştüğü tarih olan 23.01.2020 tarihinden itibaren aracın ruhsat bilgileri ve kullanım şekli itibariyle ticari araç olması hususu da nazara alınarak işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının bu tazminat kalemi yönünden de kaza tarihinden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin feri nitelikteki talebinin reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.