İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/39 K.2024/772

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacılardan ... ve ...'ın babası olan müteveffa ... Filistinli bir işadamı olup Türkiye'deki işleri için 2020 yılında İstanbul'a geldiğini, 30.07.2020 günü davalılardan ...'in maliki ve ehliyetsiz olarak sürücüsü olduğu ... plakalı ataç; ... İlçesi, ... ...

İstasyonu yakınlarında yoldan karşıya geçmeye çalışan müteveffa ... aşırı hızlı bir şekilde çarparak vefatına neden olduğunu, ailesinin geçimini sağlamaktayken davacıların bu olayın ardından tek desteklerinden yoksun kaldığını, kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortasının Davalı ... Sigorta tarafından yapıldığını, davacıların uğradığı destekten yoksun kalma tazminatının HMK Mo, 207/2 uyarınca fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

Müvekkillerinden ... için 100,00 TL, ... için 100,00TL, ... için 100,00 TL, Yazan için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL olmak üzere toplamda 600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının Davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşıt taraf yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat ile destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.

Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten ile sigortalının sorumluluğu paraleldir ve işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

TBK 53. Maddesinde ;''Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:1. Cenaze giderleri.2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.'' düzenlemesine yer verilmiştir.

Tazminat mikarı TBK 55. Maddesindeki; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.

Davacılar tarafından dava açılırken ... Sigorta A.Ş. Hakkında da dava açıldığı, Mahkememizin 23/11/2021 tarihli celsesinin (9)numaralı ara kararı uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş. Hakkındaki davanın tefrikine karar verildiği, tefrik edilen dosyanın mahkememizin ... Esasına kaydedildiği, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, desteklik ilişkisi, zararın tespiti noktalarında toplanmakta olup, kusur oranın tespiti ve maddi zararın hesabı için noktasında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan Adli Tıp Raporunda sonuç olarak; Sürücü ...'in %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, Yaya ...'in %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu mütaala edilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; .....¸ TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre 2024 yılı asgari ücret verisi dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, Dosya kapsamında; günümüz rapor/hesap tarihi itibariyle Filistin ‘de geçerli olan en güncel Asgari Ücret verisine ve aynı ülkedeki emeklilik tarihine dair herhangi bir bilgi ve belge tespit edilemediği, Davacının gelir durumunun tespiti ya da kanıtlanması bilirkişi olarak görev ve yetki alanım dışında olduğu,

Yerleşik Yargıtay kararlarına istinaden pasif dönem başlangıcı 60 yaş, Gelecek (Bilinmeyen) Pasif Dönem hesabında ülkemizde günümüz rapor/hesap tarihi itibariyle geçerli olan en güncel Asgari Ücret verisi esas alınarak hesaplama yapılabildiği, Müteveffanın payının hesaplanarak ayrıldığı, Geçmiş Aktif ve Gelecek Aktif Dönem hesabında USD ($) bazlı hesaplanan zararların TCMB ‘nın 19.04.2024 tarihli efektif satış kuru (1 USD=32,6170 TL) esas alınarak Türk Lirasına çevrildiği,

Tüm Paydaşların hesaplanan zararlarının ZMMS teminat limiti kapsamında kalan ve ZMMS limiti aşan kısımlarının raporun “Paydaşların Toplan Zararının Teminat Limiti Kapsamında Garameten Paylaşımı” maddesi altında detaylandırıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı.Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak;....¸ TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre 2024 yılı asgari ücret verisi dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, Dosya kapsamında;

günümüz rapor/hesap tarihi itibariyle Filistin ‘de geçerli olan en güncel Asgari Ücret verisine ve aynı ülkedeki emeklilik tarihine dair herhangi bir bilgi ve belge tespit edilemediği, Davacının gelir durumunun tespiti ya da kanıtlanması bilirkişi olarak görev ve yetki alanım dışında olduğu, Yerleşik Yargıtay kararlarına istinaden pasif dönem başlangıcı 60 yaş, Gelecek (Bilinmeyen) Pasif Dönem hesabında ülkemizde günümüz rapor/hesap tarihi itibariyle geçerli olan en güncel Asgari Ücret verisi esas alınarak hesaplama yapılabildiği, Müteveffanın payının hesaplanarak ayrıldığı,

Geçmiş Aktif ve Gelecek Aktif Dönem hesabında USD ($) bazlı hesaplanan zararların TCMB ‘nın 19.04.2024 tarihli efektif satış kuru (1 USD=32,6170 TL) esas alınarak Türk Lirasına çevrildiği, Tüm Paydaşların hesaplanan zararlarının ZMMS teminat limiti kapsamında kalan ve ZMMS limiti aşan kısımlarının raporun “Paydaşların Toplan Zararının Teminat Limiti Kapsamında Garameten Paylaşımı” maddesi altında detaylandırıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı.

Bir insanın ölümü hukukî anlamda bir zarar olmamakla beraber, bu yüzden yine de bazı zararlar meydana gelmiş olabilir. İşte BK'nın 45/II. maddesinin (6098 sayılı TBK m. 53) öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir.

Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.

Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nın 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.

Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu yardımın miktarı belirlenmelidir. Gerçek yardım miktarının yeterli delillerle ispat edilemediği durumlarda hakim, takdir hakkını kullanarak yardım miktarını belirleyebilecektir. Bu belirlemede destek ile destek olunan kimse arasındaki yakınlığın derecesi, aralarındaki manevi bağ, davacıların yaşları, dahil oldukları sosyal ve ekonomik çevre, yaşam standartları, cinsiyetleri gibi bakım ilişkisine ve miktarına etkili olabilecek unsurlar da göz önünde bulundurulacaktır. Hayatın olağan akışı içinde, destek sayılan kimsenin baktığı kimselere gelirini belli paylara bölerek baktığı pek söylenemese de tazminat hesabında bir paylaştırma yapmak zorunlu hale gelmektedir.

Buna göre öncelikle gelirin tamamının, yardım görenlere tahsis olunmuş varsayılamayacağı, ölenin gelirinden bir bölümünü kendisine ayıracağı, bu tahsisten vazgeçilemeyeceği ve bu suretle yardımın (payların) geliri yutmaması ilkesi dikkate alınmalıdır. Ayrıca ölenin kendi geçim masraflarından artan miktarın tamamının (hiçbir tasarruf düşüncesine yer bırakmadan) destek görenlere dağıtıldığı da kabul olunamaz.

Öte yandan, destek görecek kimselere ayrılacak miktar da, bunların ihtiyaçlarının toplamı kadar olmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada gözönünde tutulması gerekmektedir.

Ancak destek almaktan vefat, evlilik ya da destek alma ihtiyacının sona ermesi gibi nedenlerle çıkan kişinin payı diğer destek alanlara aktarılarak hesaplama yapılması gerekmektedir. ( Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2021/9713 Esas 2021/3855 Karar sayılı ilamı )

Davacılar vekili 30.11.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; davacı ... ... için 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 85.339,13 TL arttırarak; toplamda 85.439,13 TL maddi tazminatın, davacı ...Y. ... için 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 178.964,30 TL arttırarak.

179.064,30 TL maddi tazminatın, davacı ...R. ... için 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 486.783,60 TL arttırarak; toplamda 486.883,60 TL maddi tazminatın davacı ... ... için 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 43.380,21 TL arttırarak; toplamda 43.480,21 TL maddi tazminatın, davacı ... ... ... için 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 77.322,11 TL arttırarak; toplamda 77.422,11 TL maddi tazminatın, davacı ... ... için 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 109.796,81 TL arttırarak;

toplamda 109.896,81 TL maddi tazminatın tahsilini ve tazminatlara kaza tarihi olan 30.07.2020 tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, düzenlenen ATK kusur raporu, ve aktüer bilirkişi kök ve ek raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

30.07.2020 günü saat 23:15 sıralarında davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile ...

Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan ... metrosu ... ışık kontrollü kavşağa geldiğinde aracının ön kısmıyla; seyir istikametine göre sol tarafından gelerek karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya müteveffa destrek ...'e çarpması şeklide gerçekleştiği mahkememizce de kabul edilen kazada davalı sürücünün %10 oranında müteveffa desteğin %90 oranında kusurlu olduğu, davacıların desteğin eşi, çocukları, anne ve babası olduğu, destek ilişkisinin varsayımsal olarak kabul edileceği, tefrik edilen dosyada sigorta şirketi tarafından poliçe limiti tüketilerek ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin bilirkişi raporu ile değerlendirildiği,

aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre bakiye tazminat alacaklarının poliçe limitin üzerinde olduğu ve aşan kısmın belirlendiği, davalının gerek ATK raporuna gerekse bilirkişi kök ve ek raporuna karşı itiraz etmediği, davacıların bilirkişi raporu ile tespit edilen tutarda maddi tazminat talep edebilecekleri, değerlendirilmiştir.

Manevi tazminat bakımından tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, kusur durumu, meydana gelen neticenin ağırlığı, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma durumu gibi hususlar gözetilerek davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü gerektiği değerlendirilmekle, davacıların davasının kısmen kabul kısmen reddi ile.

Davacı ...M. ... için 85.439,13 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 105.439,13 TL’nin kaza tarihi olan 30.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı ...Y. ... için 179.064,30 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 199.064,30 TL TL’nin kaza tarihi olan 30.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı ...R. ... için 486.883,60 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 516.883,60 TL TL’nin kaza tarihi olan 30.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı ... ... için 43.480,21 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 63.480,21 TL TL’nin kaza tarihi olan 30.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı, ... ... ... için 77.422,11 TL maddi tazminat(destekten yoksun kalma tazminatı) ve 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 97.422,11 TL, TL’nin kaza tarihi olan 30.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı ... ... için 109.896,81 TL maddi tazminat(destekten yoksun kalma tazminatı) ve 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 129.896,81 TL TL’nin kaza tarihi olan 30.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, karar vermek gerekmiş, tefrik edilen dosyada sulh protokolüne göre ödenen 2.533,32 TL yargılama gideri bu dosyadan mahsup edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...M. ...'a verilmesine,

11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...Y. ...'a verilmesine,

12-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 77.032,54-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...R. ...'a verilmesine,

13-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... ...'a verilmesine,

14-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... ... ...'a verilmesine,

15-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... ...'a verilmesine,

MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

16-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.000-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...M. ...'a verilmesine,

17-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.000-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...Y. ...'a verilmesine,

18-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...R. ...'a verilmesine,

19-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.000-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... ...'a verilmesine,

20-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.000,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... ... ...'a verilmesine,

21-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.000,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... ...'a verilmesine,

22-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.000-TL. vekalet ücretinin davacı ...M. ...'dan alınarak davalıya verilmesine,

23-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.000-TL. vekalet ücretinin davacı ...Y. ...'dan alınarak davalıya verilmesine,

24-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.000,00-TL. vekalet ücretinin davacı ...R. ...'dan alınarak davalıya verilmesine,

25-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.000-TL. vekalet ücretinin davacı ... ...'dan alınarak davalıya verilmesine,

26-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.000,00-TL. vekalet ücretinin davacı ... ... ...'dan alınarak davalıya verilmesine,

27-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.000,00-TL. vekalet ücretinin davacı ... ...'dan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır