Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/39 K.2021/720

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

27.01.2020 tarihinde davalı sigortaşirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın otoparktan çıkarken nizami olarak park halinde olan davacıya ait önceden hasar kaydı olmayan ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 7.314,23 TL hasara ve dolayısıyla da 20.000,00 TL de değer kaybına uğramış olduğunu, davacıya ait aracın 10 gün boyunca da tamir servisinden kalmış olmasından dolayı davacının ikame araç kiralamak durumunda kaldığını, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğu ancak davalı ... tarafından davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ortaya çıkan araç değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine, yargılama harç, masraf ve giderleri ile kanuni vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili şirketin adresinin İstanbul olup HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin ...

Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine ZMSS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 41.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kesinleşmiş bir kusur raporu da olmamakla sigortalı araca kusur atfedilemeyeceğini, poliçe limiti anlamında davacının... Sigortacısı ...

Sigorta A.Ş.ye 23.03.2020 tarihinde 7.314,23 TL hasar tazminatı ödemesinin yapılmış olunduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacıya ait araçta değer kaybı olmuş ise gerçek değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini, davalı ... tarafından yapılan incelemede davacıya ait aracın 30.12.2014 tarihli kazada aynı bölgeden hasarlandığı ve dolayısıyla tekrar değer kaybının söz konusu olamayacağının anlaşıldığını, davalı ... şirketinin ikame araç yoksunluk kaybı sorumluluğunun da olmadığını, dolayısıyla haksız olarak açılmış olan davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 02/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 52/b. ve 84/1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ve maliki ...'in kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 487,00 TL olduğu, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarih, 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2019/40 Es.

2020/40 Karar, 17.07.2020 tarihli Kararında. “13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı KTK.nun. A.14.04.2016 tarih ve 6707 sayılı Kanunun 3. Maddesiyle değiştirilen 90. Maddesinin.

1.nci cümlesinde yer alan; a.”..ve bu Kanunun çerçevesinde hazırlanan Genel Şartlarda...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, ..OYÇOKLUĞUYLA, b.İkinci cümlesinde yer alan “...ve Genel Şartlarda ...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,....OYÇOKLUĞUYLA, 17.07.2020 tarihinde karar verildi.” şeklindeki kararı gereği Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanması iptal edilmiş olunmakla birlikte, derdest dosyalarda hangi hesaplama yöntemiyle belirlenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun Mahkemenin değerlendirme takdirinde olacağı,

davacının tamir süresi ikame eşdeğer araç yoksunluk kaybının 1.600,00 TL olacağı ancak davalı ... şirketinin ilgili Yargıtay kararı gereği sorumluluğunun olmayacağı tespit edilmiştir.

Toplan deliller ve tüm dosya kapsamına göre , davalı ... sigortalısının %100 kusurlu olarak davacının aracına hasar verdiği, bu hasar sebebiyle araçta oluşan değer kaybından sigorta şirketinin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerektiği, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre değer kaybı alacağının 5.000,00 TL olduğu ve bu miktarın davalı tarafından tazmini gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, davasının kabulü ile, 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının 23.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.