İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/50 K.2021/196

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/50Karar2021/196Tarih26 Mart 2021Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mart 2021
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/50 Esas - 2021/196
Esas no
2021/50
Karar no
2021/196
Dava
Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/01/2021
Karar yazım tarihi
16/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davalı tarafın ortağı olduğu iş ortaklığına mal ve hizmet sunulduğu, edim ifa edilerek hizmet ve malın karşı tarafa teslimiyle faturasının düzenlendiği , karşı tarafın söz konusu iş ve hizmet bedeli olan 772.464,60 TL nin 66.007,60 TL si dışındaki kısmı ödediğini ancak bu kısım bakiyeyi ödemediğini , davalı ve iş ortağı ... İnş. Turz. Müh San Tic Ltd Şti aleyhinde ...

Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında toplam 66.007,60 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini , dava dışı diğer borçlunun itirazının süresinde olmadığından onun yönünde takibin kesinleştiğin belirterek; davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulünce tebliğ edildiği halde davaya karşı yazılı bir beyanda bulunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava ,faturaya dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında ; davadan sonra aleyhinde takip kesinleşen diğer borçlu ... tarafından 29/01/2021 tarihinde icra dosyasına takip konusu borcun tamamının ödendiğini , bu nedenle borç diğer borçludan tahsil edildiğinden davanın konusuz kaldığını , işbu davanın açılmasına müvekkilinin neden olmadığını , karşı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının neden olduğunu belirterek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ise ; diğer borçlu ... İnşaat dosya borcunu ödediğini , bu nedenle davanın konusuz kaldığını davanın açılmasına diğer borçlu şirketin neden olduğunu belirterek; yargı gideri ve vekalet ücreti konusunda müvekkilinin sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından, davalı ve .......Ltd Şti aleyhinde faturadan kaynaklı 66.007,60 TL asıl alacak ve işlemiş faizi 7.958,89 TL nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı , davalı aleyhindeki takibin itiraz üzerine durduğu , .......Ltd Şti yönünde takibin kesinleştiği , borcun yapılan kapak hesabına göre 29/01/2021 tarihinde .......Ltd Şti tarafından icra dosyasına yatırıldığı görülmüştür.

Dava açıldıktan sonra, dava ve itiraza konu alacağın dava dışı borçlunun ödemesiyle tahsil edildiğinden dava konusuz kalmıştır.

Dosya kapsamında, davalının iş ortağı dava dışı müteselsil borçlu şirketin borcu ödemesiyle takip konusu alacağının kabul edildiği nazara alındığında, davanın açılmasında davacının kusurlu olmadığı anlaşılmış ve yargı gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 1.127,25-TL'den mahsubu ile artan 1.067,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 161,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 9.380,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2021

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/50, K. 2021/196, 26 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/50
Karar No
2021/196
Tarih
26 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/51 K.2021/250
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/51 K.2021/278
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/51 K.2021/127
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/52 K.2021/45
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/52 K.2021/274
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/53 K.2021/401

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.