İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/722 K.2022/48

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların 2018 yılından itibaren şirketin ortağı olduklarını, ortak oldukları tarihten itibaren şirket ile ilgili mali ve idari konularda herhangi bir bilgi sahibi olmadıklarını, yöneticiler tarafından herhangi bir…

Esas2021/722Karar2022/48Tarih2 Şubat 2022Okuma4 dk · 831 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Şubat 2022
Esas no
2021/722
Karar no
2022/48
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1-...
Vekili
Av. ... -....
Davalı
... - ... - [...
Vekili
Av. ... ...
Dava
Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
02/12/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

831 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların 2018 yılından itibaren şirketin ortağı olduklarını, ortak oldukları tarihten itibaren şirket ile ilgili mali ve idari konularda herhangi bir bilgi sahibi olmadıklarını, yöneticiler tarafından herhangi bir açıklama yapılmadığını, ortaklar arasında oluşan anlaşmazlık çerçevesinde defalarca hisselerini devretme girişiminde bulunduklarını, şirketin 03.09.2021 tarihinde olağan genel kurul kararı aldığını, dört (4) gündem maddeli kararı gazetede ilan ve posta yolu ile tebliğ ettiğini, toplantının genel kurul şirket ana sözleşmesinde,

merkez adresinde yapılmak üzere kararlaştırıldığını fakat.... adresinde yapıldığını, bu durumun genel kurulun iptalini gerektirdiğini, genel kurulun 3 sene boyunca yapılmıyor olması, şirketin mali konularından o güne kadar herhangi bir bilgi sahibi olmamaları, genel kurul tarihinden önceki 15 gün boyunca ortakların incelemesine hazır bulundurulması gereken resmi defterler, gelir-gider belgelerinin hazır bulundurulmamış olması gerekçeleri ile taraflarından ibra edilmediğini, bu sebepler ile genel kurulun iptali gerektiğini, gündemin 4. maddesinin şirket hisse devrinin görüşülmesi olduğunu,

şirketin hakim ortaklık yapısını oluşturan % 86 hissedar hisselerini genel kuruldan 3 gün önce şirket dışı bir kişiye devrettiğini, onanması için genel kurul gündemine getirdiklerini, şirket ile ilgili önemli konuda davacıların son anda haberdar olduklarını, hisse devir görüşmelerinde yer almamaları, bu konuda davacılara herhangi bir resmi teklif yapılmaması, hisse devir bedellerinin ne olduğu konusunda bilgilendirilmemeleri, devir sözleşmesi ve içeriği konusunda herhangi bir belge sunulmaması,

şirket ile ilgili hayati bir konuda azınlık pay sahiplerinin devre dışı bırakılmış olmasının şirketin ortak amaç ve çıkarlarına aykırı olduğunu, genel kurul toplantısına ortakların vekili olarak dava vekaletnamesi ile katılmasının engellendiğini, bu hususun tutanak altına alındığını, toplantıdan haberdar olunduğunda ve sonrasında defalarca şirket merkezine gidildiğini ancak kapılar kilitli olduğu için içeri girilemediğini, azınlık ortakların dava konusu şirkette 3 yıl boyunca dışarıda tutulmuş şirket ile ilgili bilgi ve belge sahibi olmadıklarını, şirketin temel unsurlarından müşterek gaye (ortak çıkar) unsurunun zedelendiğini,

ortaklık yapılmasının mümkün olmadığını, şirketin sadece hakim ortaklarının sermaye yapısını oluşturan %86’sının devredilmesinin, %14 azınlık payın dışarda bırakılmasının, hakkaniyet ilkesine aykırı olduğunu, şirketin tamamı devredilmeden bir kısmının devre dışı bırakılmasının ortak çıkar ilkesini zedelemeye devam ettiğini, azınlık payının haklarının hiçe sayıldığını, bu sebeple de genel kurul ve genel kurul gündemi eki hisse devirlerinin iptali gerektiğini, genel kurulun yürütmesinin durdurulmasına kararı verilmesini,

03/12/2021 tarihli genel kurulun iptali ve alınan kararların iptaline ve/veya butlan yoluyla yok hükmünde olduğuna karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin genel kurul toplantısının 03/09/2021 tarihinde gerçekleştiğini, davacıların şirkette çalışmakta olduğu için mali ve idari her konuda her türlü bilgiye sahip olduğunu, zaman zaman şirket ortakları olarak toplantılar düzenlendiğini ve her konuda bilgi alışverişi gerçekleştirildiğini, ortaklar arasında herhangi bir anlaşmazlık olmadığını, davacıların 15/06/2021 tarihli 26343 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile TTK'da kendilerine tanınan inceleme haklarını kullandıklarını,

olağan genel kurul toplantısı kararının toplantıdan 15 gün önce ilan ve posta yolu ile taahhütlü çağrı şeklinde davacılara ekinde mali tablolar da olmak üzere tebliğ olunduğunu, davacıların iddialarının aksine genel kurul toplantısının şirket ana sözleşmesinin 9.maddesine uygun şekilde şirket mali kayıtlarının bulunduğu adreste yapıldığını, davacıların mali, idari, hukuki tüm işlem ve eylemlerinden haberleri olduğunu ve davacıların bu konuda habersiz bırakıldıkları iddialarının gerçek dışı olduğunu, genel kurul toplantısının 3 yıl boyunca yapılmamasının 6102 sayılı TTK'ya herhangi bir aykırılık içermediğini,

davacıların hisse devri konusunun görüşülmesi için özel olarak çağrıldıklarını, ancak kendilerinin bu davete iştirak etmediklerini, hisse devrinin TTK'nın 621/1-c maddesinin öngördüğü nisabın üzerinde %86 nispi çoğunluk oy kararı ile alındığını, genel kurulun yasa ve ana sözleşmeye uygun yapıldığından ve alınan kararların yasa ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığından davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; davalı şirketin 03/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili 02/02/2022 günlü oturumda beyanında davalı tarafla anlaşmaya varıldığını, açmış oldukları işbu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili uyap üzerinden sunduğu 02/02/2022 tarihli beyan dilekçesinde davacı tarafın davadan vazgeçmesi durumunda vazgeçmeyi kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davacılar vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Feragat nedeniyle davanın reddine,

Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/722, K. 2022/48, 2 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/722
Karar No
2022/48
Tarih
2 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/722 K.2022/45
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/722 K.2022/59
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/723 K.2022/167
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/723 K.2022/47
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/724 K.2022/149
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/724 K.2022/85

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.