Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/279 K.2022/239

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu 6583483 seri nolu çekin zayi olduğunu, ...

A.Ş. , Hoşdere Şubesi/ANKARA, Keşidecisi ... olan 6583485 Seri Numaralı Çek, Keşideci ... tarafından müvekkili firmaya 6583483 sıra no, 6583484 sıra no, 31.03.2022 tarih, 265.000,00 TL bedel ve 6583485 sıra nolu, 15.04.2022 tarih, 250.000,00 TL bedelli sıralı çekler müvekkiline ciro edildiğini, ancak müvekkili elindeki tarihi ve bedeli net olarak hatırlanmayan 6583483 sıra nolu çekin zayi olduğunu, zayi olan bu çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilmesi veya karşılıksızdır kaşesi vurulması ihtimali bulunduğu,

ciro edilen çeklerin müvekkili üzerinde tehlike yarattığını, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve ciranta olan müvekkilinin, müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı çekin iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 25/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.