Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/279 K.2022/1072

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş'ni ..... ile birlikte kurduklarını, şirkette hem bedenen hem de yönetici vasfıyla çalıştığını, 38 ay işleri birlikte yürüttüklerini, 38. Ay sonunda hiçbir gerekçe göstermeksizin şirketten ayırmak istediklerini, bu sebeple hisse payını hesapladıklarını,yapmış oldukları ... çevre yolunda bulunan 5.000.000.00 TL değerinde dükkanı olduklarını, bunu 4.500.000,00 TL olarak hesaplara geçirdiklerini, açıkladığı nedenlerle tarafına 125.000,00 TL'nin bugünkü yasal faizler ile hesaplanmak suretiyle ödenmesini talep ve dava etmiştir.

... Sulh Mahkemesinin 20/10/2021 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı.

Mahkememizce 04/03/2022 tarihli muhtıra ile davacıya dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun yazılmadığından sebeple muhtırada belirtilen hususlardaki eksikliğin tamamlanması için 1 haftalık kesin süre verildiği anlaşıldı.

Davacı taraf 25/03/2022 tarihinde beyan dilekçesi sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde bulunması gereken unsurları taşımadığı ve usulünce hazırlanmadığı anlaşılmakla talep edene 6100 sayılı HMK.'nın 119. Maddesi gereğince belirtilen eksikliklerin 1 haftalık kesin süre içerisinde giderilmesi için muhtıra tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içerisinde eksikliklerin giderilmediği, talep sonucunun açık bir şekilde belirtilmediği anlaşılmakla HMK nun 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Başkan ... · e-imzalı