İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/482 K.2023/242

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/482 Esas - 2023/242

Esas2022/482Karar2023/242Tarih18 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.123 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/482
Karar No
2023/242
Karar tarihi
18 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.123 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/482 Esas - 2023/242

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/482 Esas

KARAR NO : 2023/242

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI :....

DAVALI ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/07/2022

KARAR TARİHİ : 18/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, cari hesap ekstresinin tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine 12.08.2021 tarihinde ...

2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/9725 Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 20.01.2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun ispatlanacağını ileri sürerek, davanın kabulü ile ...

2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/9725 Esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; usulüne uygun olarak yapılan tebliğlere rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ile ticari ilişkinin varlığı halinde davacının davalıdan takibe konu tutarlar kadar alacaklı olup olmadığının tespiti noktasındadır.

Davacı tarafça, davalı aleyhine 12.08.2021 tarihinde ... 2. İcra Dairesinin 2021/9725 Esas sayılı takip dosyası ile 12.679,72-TL asıl alacak (cari hesap alacağı), 7.102,00-TL cari hesap alacak faizi olmak üzere toplam 19.781,72-TL'nin tahsili amacıyla icra takibine geçildiği, davalı tarafından vekili aracılığıyla takibe karşı yapılan itirazda; borca, ferilerine ve buna ilişkin işlemiş faize açıkça itiraz ettiklerinin belirtildiği görülmüştür.

Davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı tarafça işbu davadan önce dava şartı niteliğinde olan arabuluculuk çözüm sürecine başvurduğu, ancak taraflar arasında yürütülen müzakereler sonucu takip konusu istemlerle ilgili olarak bir anlaşmaya varılamadığı, buna ilişkin Arabuluculuk Son Tutanağının düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davalı taraf davaya cevap vermemiş ve delillerini bildirmemiştir.Davacı vekili, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmış olup, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri bildirmekle, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde SMMM bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu 23.01.2023 tarihli raporun düzenlendiği, düzenlenen raporun tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora karşı beyanlarının alındığı, düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmekle, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, davalı şirketin davacı şirkete 2015 yılı sonu itibariyle 19.272,01-TL cari hesap borcu olduğunun 2016 yılı defterleri açılış kayıtlarından görüldüğü, davacı şirketin davalı şirket adına 2016 ve 2017 yıllarında toplam 79.875,99-TL tutarında fatura düzenlediği,

faturaları ait kayıtları ticari defterlerine kaydettiği, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında davalıdan yaptığı 86.468,28-TL tahsilatı ticari defterlerine alacak olarak kaydettiği, bunun sonucunda ise ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 12.679,72-TL alacaklı göründüğünün tespit edildiği, davacının defter kayıtlarının birbirini onaylar nitelikte olduğu, kayıtlara esas borçlandırıcı belgelerin faturalara dayandığı, davacıya ait defterlerin açılış ve kapanış kayıtlarının yasaya uygun şekilde yaptırıldığı, ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usülüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte tutulduğu,

davalı tarafın davaya cevap vermediği, delillerini bildirmediği, bu nedenle davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bir incelemenin gerçekleştirilemediği, davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan 12.679,72-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bu durumda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak 12.679,72 TL alacağının bulunduğu, ancak takipte talep edilen 7.102,00 TL cari hesap alacağının faizine ilişkin istemin dayanağını oluşturacak yazılı bir belge, sözleşme veya ihtarnamenin davacı tarafça sunulamadığı,

mahkememizce davacı vekiline bu konuda beyanda bulunma hakkının tanındığı, ancak davacı vekilince bu hususla ilgili yazılı bir beyanda bulunulmayıp, son celsede yaptığı açıklamada ise cari hesap tarihinden itibaren faiz işletilmiş olup, temerrüde ilişkin herhangi bir belgelerinin olmadığını bildirdiği,

buna göre davacının haklı ve somut bir dayanağı olmayan cari hesap alacağı faizine ilişkin isteminin reddine, cari hesap alacağı olarak tespit edilen 12.679,72 TL tutarındaki alacağına ilişkin isteminin ise kabulü ile davalının takibe yaptığı itirazın 12.679,72 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi uygulanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, cari hesap alacağı faizi adı altında talep edilen 7.102,00 TL'ye yönelik alacak isteminin reddine,

takip konusu edilen ve hüküm altına alınan alacağın likit nitelikte olması nedeniyle kabul edilen kısım olan 12.679,72 TL'nin %20'si olan 2.535,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, açıklanan gerekçeye ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9725 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 12.679,72 TL üzerinden İPTALİ ile, takibin; bu miktar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi uygulanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA, 2-Davacının cari hesap alacağı faizi adı altında talep ettiği 7.102,00 TL'ye yönelik isteminin REDDİNE, 3-Takip konusu edilen ve hüküm altına alınan alacağın likit nitelikte olması nedeniyle; 12.679,72 TL'nin %20'si olan 2.535,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Hüküm altına alınan 12.679,72-TL üzerinden hesaplanan 866,15-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 238,92-TL harcın mahsubu sonucu kalan 627,23-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 238,92-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 331,12-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 97,50-TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 7,50-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 1.105,00-TL yargılama giderinin 708,28 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

8-Davalı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden davanın reddedilen kısmına göre davalı taraf yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 7.102,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin 846,09-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 473,91-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kabul ve reddedilen miktarlar yönünden istinaf yolunun kapalı olup, istinafa başvuru sınırının altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2023

Katip ... Hakim... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/482, K. 2023/242, 18 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Gerekçeli Karar
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/242
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 06/07/2022
  9. Karar Tarihi : 18/04/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 18.04.2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/482
Karar No
2023/242
Tarih
18 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/482 K.2023/112
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2023/285
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2023/321
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2023/370
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2023/302
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2023/349

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.