Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/642 K.2022/588

Mahkememizde görülmekte olan İmza Sirkülerinin İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri MBD İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Uluova İnşaat ve Makine Sanayi Ltd.

Şti.'nin TOKİ Başkanlığı tarafından yapılan 2020/235331 İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş Karakuz Barajı Sulaması İnşaatı" ihalesine istekli olarak teklif verdiklerini, neticeten ihalenin müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığını, ihaleye teklif veren istekliler arasında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise ... Enerji A.Ş. olduğunun tespit edildiğini, mezkur ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ...

Enerji A.Ş.'nin ihaleye teklif verme aşamasında sunduğu belgelerin Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye Katılımda Yeterlilik Kuralları" başlıklı 10. Maddesinde yazılı şartları taşımadığına dair Kamu İhale Kurumu tarafından farklı ihalelere dair iki ayrı karar yayınlandığını, EKAP sistemi üzerinden yayınlanan ve ilgili herkesin erişimine açık olan bu kararlarda ... Enerji A.Ş. yetkilisi olarak gösterilen ... 'ın gerçekte ...

Enerji A.Ş.'yi temsile yetkili olmadığı tespit edilerek, ... Enerji A.Ş.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığını, ihale makamının mezkur ihaleyi müvekkili şirketler iş ortaklığı üzerinde bırakmış olmasına karşın "ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi" sıfatıyla ... Enerji A.Ş.

Tarafından ardı ardına davalar açıldığını, dava dosyalarının kesinleştiğini ve ihalenin müvekkili şirketler iş ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verildiğini, anılan şirketin yalnızca hukuka aykırı surette tanzim edilmiş bir İmza Sirküleri ile gerçekte şirketi temsile yetkisi olmayan Ali İhsan Yıldırım'ı temsilcisi olarak göstermekle kalmayıp, ihalenin tamamlanmasına ve usul ekonomisine aykırı olarak üst üste dava açmak suretiyle kamu menfaatini zedelediğini, EKAP sistemi üzerinden yayınlanan kararlar ve ihale makamı TOKİ tarafından gönderilen cevabi yazı ışığında, İdarelerden edindikleri bilgiler doğrultusunda yaptıkları araştırmada, ...

Enerji A.Ş.'nin ihaleye teklif vermekte kullandığı temsil belgesinin gerçeği yansıtmadığını, imza sirkülerinin dayanak Ticaret Sicil Gazetesi kararları ile uyumsuz olduğunu ileri sürerek, Ankara 13. Noterliğince hukuka aykırı olarak tanzim edilmiş bulunan 20.05.2020 tarihli, 07345 ile 07346 yevmiye numaralı iki adet İmza Sirkülerinin geçersizliğinin tespiti ile her iki imza sirkülerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hasımsız olarak açılan işbu davada, davaya asli müdahale talebinde bulunan ... Enerji A.Ş. Vekili vermiş olduğu dilekçelerde özetle; davacıların çekişmesiz yargı yolu ile müvekkiline ait imza sirkülerinin iptalini talep etmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacıların HMK'nun 382. Maddesine açıkça aykırılık teşkil eden taleplerinin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, müvekkiline ait imza sirkülerlerinin iptali talebinin reddi ile asli müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Enerji Anonim Şirketi'ne ait... 13. Noterliğince hukuka aykırı olarak tanzim edildiği ileri sürülen 20.05.2020 tarihli 07345 ve 07346 Yevmiye nolu imza sirkülerlerinin geçersizliğinin tespiti ile iptali istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Davacılar tarafından hasımsız olarak açılan işbu davada, davada taraf olarak gösterilmeyen ...

Enerji A.Ş.'nin imza sirkülerlerinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de üçüncü bir kişinin hukukunu etkileyecek ve onun hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmasını gerektirecek bir davanın, onun taraf olarak yer almadığı bir dava içinde ileri sürülmesinin usulen mümkün olmadığı, somut olayda; davacıların hasımsız olarak açtıkları bu davada, dava dışı bir şirkete ait imza sirkülerlerinin iptalini talep ettikleri, bu iddianın ve bu konuda yapılacak yargılamanın hasımsız olarak görülmesinin mümkün olmadığı, yargılama sırasında hakkındaki imza sirkülerlerinin iptali istenilen ...

Enerji A.Ş.'nin asli müdahale talebinde bulunarak bu davaya asli müdahil olarak katılımının hasımsız olarak açılan işbu davayı usulüne uygun açılmış bir dava haline getirmeyeceği, bu durumda, davacıların davaya konu istemlerinin çekişmesiz yargı yolu ile görülmesi mümkün olmadığından usul hükümlerine uygun olarak açılmamış bulunan davanın, uyuşmazlığın esasına girilmeksizin bu nedenle reddine, davanın hasımsız olarak açılması nedeniyle reddine karar verilmiş olduğu gözetilerek, asli müdahil olarak davaya katılan ...

Enerji A.Ş. yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle, yapılan açıklamalar ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.