Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/692 K.2024/750

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/692 Esas - 2024/750

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/692 Esas

KARAR NO : 2024/750

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2022

KARAR TARİHİ : 19/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... .... .... esas sayılı dosyası ve .... .... .... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için iki ayrı dava açıldığını, söz konusu takiplere dayanak çeklerin üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, çeklerin üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzalar ile mahkemeye işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretindeki imzanın, açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediğini,

çek üzerindeki yer alan imzanın çıplak gözle incelendiğinde dahi müvekkilinin yazı stili ile uyuşmayacak nitelikte farklı çizgilerin bulunduğu bir imza olduğunun görüleceğini, bu nedenle müvekkilinin imzasının taklit edildiğinin açık olduğunu, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çeklerdeki cirosu olan firmalar ile de müvekkilinin herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, çeklerdeki cirosu bulunan firmalar ile müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde bu durumun sübut bulacağını,

tüm bu sebeplerle yargılama neticesinde de müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, davacı müvekkilinin, davalı yana .... .... .... esas sayılı dosyasının müvekkili yönünden iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş ve delillerini bildirmemiş, davalı vekili katıldığı duruşmada, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının .... .... .... Esas sayılı takip dosyası ile aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan çekteki imzanın davacıya ait olmadığı, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı yönünde menfi tespit istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Davalı tarafından davacı aleyhine.... .... ..... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe dayanak oluşturan 25.12.2019 tarihli, 2984749 seri nolu 46.850,00 TL tutarlı çek ve .... .... ....

Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan sambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe dayanak oluşturan 09.12.2019 tarihli, 2984748 seri nolu, 46.500,00 TL tutarlı çekin davacı tarafından keşide edilmediği, çekteki imza ve yazıların davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılan işbu menfi tespit davasında, öncelikle davacının bu yöndeki iddiasının yerinde olup olmadığının tespiti amacıyla imza ve yazı incelemesine esas alınabilecek nitelikteki imza ve yazı örneklerinin toplanmasına karar verilerek,

davacı şirketin yetkilisi olan .... .... .... 'a ait imza ve yazı incelemesine esas olabilecek nitelikteki imza ve yazı asıllarının ilgili kurumlardan celbine karar verildiği, davacı şirket yetkilisi olan ...'ın talimat mahkemesi aracılığıyla imza ve yazı örneklerinin alındığı, davaya konu çek asılları da getirtilerek, grafolog bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmekle, verilen ara karar gerekleri yerine getirildikten sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi Adli Belge İnceleme Uzmanı ... tarafından gerekli incelemeleri içeren 21.05.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu,

davalı vekilinin rapora karşı beyan ve itirazda bulunduğu görülmekle, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, belge inceleme uzmanı bilirkişiden alınan rapora ve tüm dosya kapsamına göre, Denizbank Diyarbakır Dağkapı Şubesine ait, 09.12.2019 keşide tarihli, 46.500 (Kırkaltıbinbeşyüz) TL bedelli, “... Granit Mermer İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.” emrine yazılmış, E1-2984748 seri numaralı, keşideci “... Demir İnşaat Gıda Sosyal Hizmetler Otomotiv İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.

Şti.” imzalı çekin, Denizbank Diyarbakır Dağkapı Şubesine ait, 25.12.2019 keşide tarihli, 46.850 TL bedelli, “... Granit Mermer İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti” emrine yazılmış, E1-2984749 seri numaralı, keşideci “... Demir İnşaat Gıda Sosyal Hizmetler Otomotiv İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.” imzalı çekteki keşideci ... Demir İnşaat Gıda Sosyal Hizmetler Otomotiv İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi ... adına atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen davacı şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmayıp, adına takliden atıldığı hususlarının bilirkişi tarafından yapılan teknik inceleme sonucu düzenlenen raporda tespit edilmiş olması karşısında, takibe konu çeklerin keşidecisi olarak gözüken davacı şirkete atfen atılı bulunan imzaların şirket yetkilisi tarafından atılmayıp, şirket yetkilisinin imzası taklit edilmek suretiyle atılmış olduğu,

bu durumda çeklerin davacı tarafından düzenlenmediği halde davacı tarafından imzalanmış gibi düzenlenen çeklerden dolayı davacının sorumlu olmadığının kabulü ile davacının dava konusu ... 3. Genel İcra Dairesinin 2022/15381 Esas sayılı (Kapatılan ... 20. İcra Müdürlüğü) takip dosyası ile.... .... .... Esas sayılı (Kapatılan ...

22. İcra Müdürlüğünün 2019/16707 Esas sayılı takip dosyası) takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu icra takiplerinin davacı yönünden iptaline, işbu davanın davacısı olan ...

Demir İnşaat Gıda Sosyal Hizmetler Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden yürütülen takibin iptaline, ancak davaya konu takiplerin alacaklısı olan davalı şirkete söz konusu çeklerin ciro yolu ile geçmiş olması da nazara alındığında davaya konu icra takiplerine geçmekte kötü niyetli olduğu kanaatine varılamadığından, davacının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yönelik feri nitelikteki isteminin reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.