Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/779 K.2023/100

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/779 Esas - 2023/100

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/779

KARAR NO : 2023/100

HAKİM :... KATİP : .....

DAVACILAR .... DAVALI : ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/11/2022

KARAR TARİHİ : 23/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06/08/2022 tarihinde Kütayha - Afyonkarahisar istikametinde çift taraflı meydana gelen trafik kazasında ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yolun sağ şeridine çarpması neticesinde; yol kenarında yaya olarak bulunan ...'ın yaşamını yitirdiğini, davacı müvekkilin;

eşini, küçük çocukların babasını ve müteveffanın babası ile annesinin de evlatlarını kaybettiğini, müteveffa ...'ın 39 yaşında iken vefat ettiğini, vefat etmeden önce mobilya fabrikasında çalışmakta olduğunu, müteveffanın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, ailesine, davacı anne ve babasına en büyük destekçi konumunda olduğunu, davalı sigorta şirketine ait 414380 Acente 311000143525998 Poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ölüm halinde 1.000.000,00 TL teminat limitine haiz olduğunu, müvekkillerinin desteğini kaybetmesi ile uğradıkları zararın davalı sigorta şirketinin anılan poliçesi kapsamında olduğunu,

davalıya iadeli taahhütlü usulde teminat limitleri dahilinde ödeme yapması hususunda davacı ... ve çocukları için 10 adet eki ile birlikte 05/09/2022 tarihli ihtarname gönderildiğini ve işbu ihtarnamenin davalı yana 07/09/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı yana 05/09/2022 tarihli ihtarname tebliğ edilmişse de ne 15 günlük yasal sürede ne de daha sonra taraflarına ödeme yapılmadığını,

davacı baba ... ... adına ise 9 adet eki ile birlikte 18/08/2022 tarihli ihtarname gönderildiğini ve işbu ihtarnamenin davalı yana 19/08/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı yana 18/08/2022 tarihli ihtarname tebliğ edilmişse de ne 15 günlük yasal sürede ne de daha sonra taraflarına ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait olan ve ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazasında müvekkillerin, ... ’ın vefatı ile desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın 39 yaşında vefat ettiğini, mahkememizce müteveffanın Mobilya Fabrikasında üst yönetim çalışanı olduğu hususunun dikkate alınarak,

sigorta kurum kayıtları incelenerek gelirinin tespit edileceğini, bakmakla yükümlü olduğu eşi, çocukları, annesi ve babasının bulunduğunu, müteveffanın yaşı, yaşadığı yer ve koşullar ile tüm diğer faktörler doğrultusunda davalının limit dahilinde zararının tümünden sorumlu olacağı bilirkişi incelemeleri sonucunda anlaşılacağını, izah edilen tüm nedenler dikkate alınarak;

uzman hesap bilirkişi tarafından teminat hesaplamasına gidilerek destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesini, davacı müvekkili ile sigorta teminat limitleri çerçevesinde, davalı sigorta şirketine gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan davacı eş ve çocuklar için 20/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, diğer davacı anne ile baba için ise davalı sigorta şirketine gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 01/09/2022 tarihinden talep etttiklerini,

zorunlu dava şartı gereği taraflarınca arabulucuya başvuru yaptıklarını ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Alacağına ilişkin olarak, “alacağın miktarının taraflarınca tam ve kesin olarak bilinmemesi” nedeniyle; davacı ... için şimdilik 100,00 TL, küçük çocuk ... için şimdilik 100,00 TL, küçük çocuk Halil İbrahim Karaağaç için şimdilik 100,00 TL’nin destekten yoksun kalma tazminatı olarak,

davalı yana gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 20/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı baba... için şimdilik 100,00 TL ile davacı anne... için şimdilik 100,00 TL, davalı yana gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 01/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere tüm davacılar için toplamda şimdilik 500,00 TL’nin destekten yoksun kalma tazminatının davalı yandan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddinin gerektiğini, usul ekonomisi ve destek tazminatına ilişkin tüm taleplerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu için dosyaların birleştirilmesini, Hmk m. 121 gereği dava eklerinin taraflarına tebliğinin gerektiğini, davacı tarafın maluliyet sebebiyle uğradığı zararı ispat etmesi gerektiğini ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini,

müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davacı tarafından, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini,

davacı tarafın taleplerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket yönünden kaza tarihinde temerrüt gerçekleşmiş sayılamayacağından kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı açısından değerlendirme yapılması gerektiğini, başvuranın gerekli emniyet tedbirlerini (kask ve koruyucu tertibat) alıp almadığının tespitinin gerektiğini,

hesaplanacak tazminattan hatır taşıması nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı açısından değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek; davanın sigorta şirketi yönünden esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/702 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların ... olduğu, davalının ... Sigorta A.Ş. olduğu, dava konusunun maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2022/779 Esas sayılı dosyası ile ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/702 Esas sayılı dosyalarında dava konusunun ve taleplerin dayandırıldığı olayın aynı olduğu ve kararların birbirini etkileyeceği bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim.... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.